Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65152/2020

11 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное Учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская 20/А/2-Н, ОГРН:  1177847189190);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тако» (Россия 199034, Санкт-Петербург, Наб.Лейтенанта Шмидта,24,А,11-Н, ОГРН:  1037800021577);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКО» о взыскании задолженности по договору аренды № 01-А007614 от 11.03.2013 в размере 239 027,68 руб., пени в размере 307 360, 23 руб., а также о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца представила акт сверки, а также расчет, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что задолженность у ООО «Тако» отсутствует.

Вместе с тем, сторона истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами  заключен договор аренды от 01-А007614 от 11.03.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование объект по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. 29 лит. А, пом. 11Н, пом. 6Н (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные Договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Тако» претензию от 24.10.2019 № 7040-пр/19 с требованием о погашении задолженности,  которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела ООО «Тако» погашена задолженность по договору аренды №01-А007614 от 11.03.2013, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При таком положении, оснований для взыскания задолженности за период с 01.05.2019-30.06.2019 в заявленной истцом сумме, а также пени, у суда не имеется.

Требования истца о расторжении договора аренды №01-А007614 от 11.03.2013, по мнению суда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Вместе с тем расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае ответчик погасил задолженность в полном объеме.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.