АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                          дело № А45 – 46283/2018

12  апреля  2019  года                                                                                        

резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  

к   ФИО2, г. Новосибирск,  

об истребовании документов, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не явился, извещен;  

ответчика - ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 01.03.2019г., зарегистрирована в реестре № 54/12-н/54-2019-1-549, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ", г. Новосибирск (далее - истец, общество) обратилось с иском к  ФИО2 (далее – ответчик) об обязании  передать документы о деятельности общества.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что документацию общества после своего увольнения не удерживал, вся бухгалтерская и  иная документация о деятельности общества передавалась и хранилась в ООО «Бухгалтер», с которым у общества был заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

Истец  возражений на отзыв ответчика не представил, в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду признания его необоснованным, поскольку участие руководителя общества в ином судебном процессе в силу статьи 158 АПК РФ не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание, а иных доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств, истцом не представлено.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сибэлектротерм» было создано 01.11.2016г., о чем внесена соответствующая запись в ЕРГЮЛ, присвоен ОГРН 

<

***>.

С 20.09.2017 года временно исполняющим обязанности генерального директора общества был ФИО2. С  01.12.2017 года генеральным директором  общества был избран ФИО2. В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от  03.05.2018 № 50 с 03.05.2018 года. 

Решением общего собрания участников общества от 14 августа 2018г., оформленного протоколом от 14.08.2018 года № 4, с 15 августа 2018 года полномочия  единоличного исполнительного органа ООО «Сибэлектротерм»  были переданы сроком на один год  управляющей организации -  ООО Юридическая фирма «Кузнецов и Партнеры».

При проведении приемки документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибэлектротерм» было установлено отсутствие большого числа документации, которые подтверждают финансово-хозяйственную деятельность общества, взаимодействие с контрагентами, трудовые отношения.

Истец, ссылаясь на положения статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и  пунктом  4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", на то, что ответчик, утратив статус единоличного исполнительного органа общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении  документы общества, что не было исполнено, обратился с иском об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить органу общества информацию о деятельности общества за период с 20.09.2017 г. по 28.08.2018 г. согласно перечню, указанному в уточненном исковом заявлении (л.д.47- 50, т.1).

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части  1 статьи  50 Федерального закона от 14.02.1998 № N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 13.6 устава общества и ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 14.02.1998 № N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, которые обязано хранить общество.

Согласно п. 13.5., п. 13.8 устава организацию документооборота в обществе осуществляет  генеральный директор, общество хранит документы по месту хранения, указанного его высшим органом управления, а при отсутствии такого решения – по месту своего  нахождения. 

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете").

Согласно ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (ч. 2 ст. 29).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, организуются руководителем экономического субъекта.

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Ответчик  пояснил, что в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Сибэлектротерм» лично у себя документы никогда не хранил, предыдущим руководителем общества также не передавалась какая-либо документация ФИО2 

С момента создания ООО «Сибэлектротерм» в ноябре 2016 (т.е. ещё до принятия ФИО2 на должность генерального директора общества) и на момент увольнения ФИО2 03.05.2018 все документы, касающиеся осуществления деятельности ООО «Сибэлектротерм», хранились в ООО «Бухгалтер», которое на основании договорных отношений вело бухучёт финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибэлектротерм», ведение кадрового учёта и делопроизводства.

В целях получения доказательств, подтверждающих нахождение истребуемых документов в ООО «Бухгалтер»,  ответчик 28.02.2019 вручил директору ООО «Бухгалтер» ФИО4 заявление с просьбой предоставить заверенную копию договора на ведение бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности, ведение кадрового учёта и делопроизводства ООО «Сибэлектротерм», однако такие документы ответчику предоставлены не были.

При увольнении ответчик не уклонялся и не мог уклоняться от передачи документов, так как на момент своего увольнения 03.05.2018 новый генеральный директор общества участниками общества назначен не был, и передать документы было некому. Но действуя добросовестно,  ФИО2 составил с участием представителей ООО «Бухгалтер» акт приёма-передачи от 03.05.2018,   с участием генерального директора ООО «Бухгалтер» ФИО4; руководителя финансового отдела ООО «Бухгалтер» ФИО5 и   ведущего  экономиста  ФИО6, который 04.05.2018 вручил лично директору организации – участника общества - ООО «ПК ФИО7» ФИО8, что подтверждается его личной подписью на акте приёма-передачи, и почтовым отправлением направил ООО «ГОРМАШ» (второму участнику общества), что в свою очередь подтверждается описью вложения в ценное письмо от 04.05.2018. Ответчик уведомил участников ООО «Сибэлектротерм» о нахождении печати, USB токена к системе интернет банк и документации, связанной с деятельностью ООО «Сибэлектротерм»,  в ООО «Бухгалтер». 

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, которая работала в ООО «Бухгалтер» с 01.03.2017 по 28.08.2018 года руководителем финансового отдела, действительно, документов о деятельности юридического лица ФИО2 у себя не хранил и не удерживал, в  связи с обслуживанием ООО «Сибэлектротерм» документация общества хранилась в ООО «Бухгалтер», которое занималось ведением  бухгалтерской отчетности и делопроизводством ООО «Сибэлектротерм», факты, изложенные в акте от 03.05.2018 года, свидетель подтвердила и  пояснила, что переданные документы находились в ООО «Бухгалтер». После увольнения ФИО2 ООО «Бухгалтер» продолжало осуществлять деятельность по ведению бухгалтерского учета ООО «Сибэлектротерм». Также свидетель ФИО5 ответила на вопросы суда и истца относительно наличия в обществе документов, и пояснила, что годовой баланс за 2017 год обществом не сдавался, так как некому было подписывать баланс, поквартальный учет не велся, кассовая книга также не велась, основных средств в обществе не было, имущество было арендовано, учредительные документы также находились в ООО «Бухгалтер», краткосрочных финансовых вложений у общества не было,  отчетов по оценке бизнеса, имущества ООО «Сибэлектротерм», отчетов ревизионных комиссий  не составлялось,  налоговые  проверки за время деятельности общества не проводились.

Исходя из изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ  не представлены надлежащие доказательства хранения ответчиком документации общества после своего увольнения и уклонения ответчика от передачи истребуемой документации с момента его увольнения и до обращения с иском по настоящему делу. Правомерны доводы ответчика о том, что требование об истребовании документов в судебном порядке заявлено в декабре 2018, т.е. спустя более семи месяцев после увольнения ответчика, при том, что сведения от ответчика об отсутствии у него документов общества и их нахождении в ООО «Бухгалтер» были вручены участникам ООО «Сибэлектротерм» в мае 2018. 

Доказательства обращения истца в ООО «Бухгалтер» с требованием передачи спорной документации, а также доказательств отказа в передаче документации ООО «Бухгалтер» по причине их отсутствия, суду не представлено.

Таким образом, доказательств уклонения ответчика от передачи документации после увольнения 03.05.2018г., истцом не представлено, как и доказательств того, что в ООО «Сибэлектротерм» имелась и велась истребуемая документация в объёме, указанном в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины и принятием решения в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),   в доход федерального бюджета  6 000-00 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова