АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-81/2018

г.Тверь

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  04  апреля  2018 года

 

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Королевой О.М., при  участии представителя  ответчика -  Флеровой  Э.В. по доверенности, рассмотрев  в  судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Солигаличский известковый комбинат», д. Туровка Солигаличского района Костромской области (ОГРН 1024401435673, ИНН 4426000543, дата госрегистрации – 06.07.1999г.) 

        к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 12.02.2013г.)

       о взыскании 743 603 руб. 70 коп., из них  735 200 руб. 36 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору № ТГ-135-16 от 20.04.2016г., 8 403 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 01.11.2017г. по 20.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Солигаличский известковый комбинат» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Тверская генерация" (далее -ответчик) о взыскании 743 603 руб. 70 коп., из них735 200 руб. 36 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору № ТГ-135-16 от 20.04.2016г., 8 403 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 01.11.2017г. по 20.12.2017г.

Истец в   судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил в суд до начала  судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

 Дело  рассматривается  в порядке ст.156 АПК РФ.

 Ответчик представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает  основную сумму долга,   представил  контррасчет пени.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

   При разрешении спора  суд  исходит из следующего.

 В рамках договора  №ТГ-135-16 от 20.04.2016 истец  производил поставку  товара   ответчику.

По условиям договора  истец (поставщик)  принял на себя обязательства   по поставке  товара (известь строительную) ответчику  в  ассортименте,  количестве и  ценам, указанным  в спецификациях,  а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

Ссылаясь на  наличие у  ответчика задолженности  в  размере                     735 200  руб. 36  коп.  по    оплате  товара, поставленного  по  накладным  № ТГБУ-000928 от 13.03.17, №ТГБУ-000976 от 31.03.17, №ТГБУ-001060 от 31.03.17, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны  могут заключить договор, в  котором содержаться  элементы различных договоров (смешанный договор).

 При толковании    договора  №ТГ-135-16 от 20.04.2016,  в соответствии со ст. 431 ГК РФ,  суд  принимает  во внимание  буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование  договоров  позволяет квалифицировать их, как  договоры   купли-продажи, которые в силу закона являются возмездными  (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела усматривается,  что ответчик  по   указанным  в  расчете  истца  накладным   получил товары. Данное  обстоятельство подтверждено  актом  сверки.

Согласно расчету  истца, с учетом частичной оплаты  ответчиком  полученного  товара,  на момент рассмотрения дела  задолженность  в сумме   735 200,36 коп. ответчиком  не погашена.

 Ответчик возражений  по  сумме основного долга не заявил,  расчет  истца  не опроверг.

 При таких обстоятельствах иск в части взыскания  долга подлежит удовлетворению.

  При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии  со ст.314 ГК РФ в случаях, если обязательство  предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот срок.  Срок  оплаты  товара  предусмотрен  в  каждом  договоре  п.  6.1  договора и составляет  20  дней  с   момента  поставки.

 Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств в части своевременности оплаты   товара.  

 Наличие просрочки в оплате   надлежаще подтверждено.

 При просрочке оплаты товара покупатель уплачивает  пени в  соответствии с п.8.8 каждого договора.

Данное условие договора не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатит  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованны.

Однако, проверка  расчета  пени не позволяет  сделать вывод о правильности его составления, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, который суд принимает во внимание. С учетом изложенного,  иск  в  части  взыскания  неустойки подлежит удовлетворению  в  размере  7 403 руб. 96  коп.

По правилам  ст. 110  АПК РФ   расходы  по госпошлине  взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Солигаличский известковый комбинат", Костромская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 735200,36 руб. основной задолженности за поставленный  товар, неустойку в сумме 7403,06руб.,  а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме  17852,00 руб. 

       В удовлетворении остальной части иска - отказать.

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                     С.В. Сердюк