АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7173/2024

г. Иваново

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефановой Я.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее - заявитель, СГФК Ивановской области, Служба; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению федерального казначейства по Ивановской области (далее - ответчик, УФК по Ивановской области, Управление; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным заключения о результатах проверки деятельности по контролю в сфере закупок от 27.04.2024,

при участии:

- представителей заявителя ФИО1 (на основании доверенности, паспорта, диплома), ФИО2 (на основании доверенности, удостоверения, диплома),

- представителя ответчика – ФИО3 (на основании доверенности, удостоверения, диплома) -,

установил:

СГФК Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений,  о признании недействительным заключения УФК по Ивановской области о результатах проверки деятельности Службы по контролю в сфере закупок от 27.04.2024.

В обоснование заявленных требований СГФК Ивановской области указывает, что оспариваемое заключение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как отмечает заявитель, Управлением в заключении необоснованно сделаны выводы о том, что деятельность Службы в 2022 – 2023 годах по осуществлению полномочий по контролю, установленных частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), не соответствовала положениям названного Закона и требованиям федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, тогда как в акте проверки от 19.04.2024 вменено нарушение только одного федерального стандарта. Также, поскольку проверка в отношении контролируемого лица проведена Службой выборочным способом, в ее действиях отсутствует вменяемое нарушение пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частей 8, 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 100 (далее – Федеральный стандарт № 100). Кроме того, Службой приведены аргументы о выдаче Управлением оспариваемого заключения с грубым нарушением требований действующего законодательства; так, в частности, вопреки положениям части 11.2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, подпункта 4 пункта 8, подпункта 2 пункта 9, пунктов 41 – 43 Порядка проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.10.2021 № 167н (далее – Приказ № 167н), заключение выдано ответчиком ранее истечения установленного срока для представления возражений на акт проверки от 19.04.2024, что лишило Службу возможность защиты своих прав при проведении Управлением проверочных мероприятий; акт проверки получен Службой 24.04.2024, в связи с чем срок представления возражений истекал 03.05.2024 (в названную дату заявителем были представлены возражения), в то время как оспариваемое заключение выдано 26.04.2024; правовых оснований для выдачи оспариваемого заключения до истечения установленного законом срока предоставления контролируемым лицом возражений на акт проверки у Управления не имелось.

Определением суда от 01.08.2024 заявление Службы принято к производству, на 03.10.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

УФК по Ивановской области с требованием и доводами Службы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Управление настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем заключения, находит несостоятельными аргументы Службы, просит в удовлетворении заявленного ей требования отказать в полном объеме. Как утверждает ответчик, наличие вменяемого оспариваемым заключением нарушения является доказанным и подтвержденным материалами дела. Не оспаривая факт выдачи оспариваемого заключения до истечения установленного законом срока для представления контролируемым лицом возражений на акт проверки, Управление полагает, что само по себе указанное нарушение не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдачи заключения и не является основанием для признания его недействительным; Управление отмечает, сомнения в обоснованности выводов оспариваемого заключения отсутствуют, представленные Службой возражения на акт проверки выводы о наличии вменяемого нарушения не опровергают. Также Управлением приведены аргументы о том, что заключение от 27.04.2024 не может быть предметом судебного оспаривания, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта (не содержит каких-либо предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения и обеспеченных мерами государственного принуждения, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не свидетельствует о возможности применения к заявителю какой-либо ответственности), оно носит исключительно информационный/рекомендательный характер.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемого в рамках настоящего дела требования со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него.

По итогам предварительного судебного заседания 03.10.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2024, а затем до 16.10.2024.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление СГФК Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2024 по 12.04.2024 на основании приказа от 27.02.2024 № 71 УФК по Ивановской области в отношении СГФК Ивановской области проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка осуществления отдельными органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами органов) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ». Проверяемый период: 2022 – 2023 годы.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 269.2 БК РФ, частей 8, 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Федерального стандарта № 100 Службой не в полном объеме осуществлены полномочия по контролю в отношении закупок для нужд Ивановской области при проведении в 2023 году выездной проверки в отношении ОБУЗ «ГКБ № 3 г. Иванова» (пункт 5 Плана контрольных мероприятий на 2023 год, распоряжение от 22.02.2023 № 22). Так, в частности, Службой не установлено и в акте выездной проверки от 24.05.2023 № 07-01-20 не отражено следующее нарушение, допущенное контролируемым лицом и являющееся предметом контроля со стороны надзорного органа:

- в нарушение части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3.3 контракта от 28.03.2022 № 27/22, заключенного между ОБУЗ «ГКБ № 3 г. Иванова» и ООО «Мед Бизнес Груп», ОБУЗ «ГКБ № 3 г. Иванова» не предприняты меры по надлежащему исполнению контракта от 28.03.2022 № 27/22 в части своевременной подготовки помещений для установки медицинского оборудования поставщиком, что привело к несвоевременному исполнению контракта.

Подробно результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 19.04.2024, который вручен Службе 24.04.2024 (согласно отметке на последней странице акта).

27.04.2024 по итогам проверки Управлением в адрес Службы направлено заключение о результатах проверки деятельности по контролю в сфере закупок, которым последней рекомендовано принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков в деятельности органа контроля по контролю в сфере закупок, а именно:  установить причины выявленных нарушений и принять предупредительные меры в целях недопущения подобных нарушений при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок. Службе предписано в течение трех месяцев со дня направления заключения представить в Управление информацию о принятых мерах по исполнению заключения.

Полагая, что упомянутое заключение Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Служба обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (абзац 1). Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме (абзац 2).

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из указанных норм следует, что заинтересованные лица имеют право оспорить в арбитражном суде только такие акты, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

В оспариваемом заключении от 27.04.2024 Управление отразило вывод о нарушении Службой полномочий по контролю в отношении закупок для нужд Ивановской области при проведении в 2023 году выездной проверки в отношении контролируемого лица; данным заключением на Службу возложена обязанность  установить причины выявленных нарушений и принять предупредительные меры в целях недопущения подобных нарушений при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок. Службе установлен срок (три месяца со дня получения заключения), в течение которого необходимо представить в Управление информацию о принятых мерах по исполнению заключения. Действующим законодательством установлена обязанность территориального органа Федерального казначейства, уполномоченного на осуществление проверок органов контроля (далее - ТОФК), по контролю за принятием мер органами контроля по устранению причин и условий выявленных в деятельности органов контроля по контролю в сфере закупок нарушений и недостатков (пункт 47 Порядка № 167н).

Следовательно, заключение УФК по Ивановской области от 27.04.2024 порождает правовые последствия для СГФК Ивановской области в сфере публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение от 27.04.2024 может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Мнение Управления о рекомендательном (не обязательном) характере рассматриваемого заключения является несостоятельным и подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), урегулированы Законом № 44-ФЗ.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок контроля в сфере закупок. 

В силу части 11.2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проводит проверки осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися исполнительными органами (должностными лицами исполнительных органов) субъектов Российской Федерации (органами, должностными лицами местных администраций), контроля за соблюдением настоящего Федерального закона в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

Должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, при проведении проверок, предусмотренных частью 11.2 настоящей статьи, имеют право на проведение проверок субъектов контроля в части закупок, в отношении которых органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися исполнительными органами (должностными лицами исполнительных органов) субъектов Российской Федерации (органами, должностными лицами местных администраций), осуществлены мероприятия по контролю в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 27.1 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение названных норм Приказом Минфина России от 29.10.2021 № 167н утвержден Порядок проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ, который определяет процедуру проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) (далее - органы контроля), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ) в соответствии с частями 8, 9 статьи 99 данного Закона (далее соответственно - проверки органов контроля, контроль в сфере закупок), включая организацию и осуществление проверок органов контроля в части контроля в сфере закупок, а также оформление результатов проверок органов контроля (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка № 167н проверки органов контроля осуществляются в форме выездных и камеральных, а также встречных проверок, проводимых в соответствии с частью 27.1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью органа контроля по контролю в сфере закупок, в рамках выездных и (или) камеральных проверок в отношении субъектов контроля, определенных Законом № 44-ФЗ (далее - объекты контроля), в части закупок, в отношении которых органами контроля осуществлены мероприятия по контролю в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 8 Порядка № 167н должностные лица ТОФК обязаны, среди прочего: 

- знакомить руководителя (уполномоченного представителя) органа контроля (далее - представитель органа контроля) с копией Приказа, а также копией приказа ТОФК о приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения проверки, об изменении состава проверочной группы, замене должностного лица ТОФК, а также с результатами проверки (копией акта проверки, оформленного по результатам проверки органа контроля (далее - Акт проверки) (пункт 2); 

- соблюдать права и законные интересы органов контроля, в отношении которых проводятся проверки (пункт 4).

На основании пункта 9 Порядка № 167н органы контроля (их должностные лица) имеют право:

1) давать объяснения по вопросам, относящимся к теме проверки органа контроля и основным вопросам, подлежащим изучению в ходе проверки органа контроля;

2) представлять в ТОФК возражения в письменной форме на Акт проверки в соответствии с пунктом 41 настоящего Порядка.

Пунктом 20 Порядка № 167н предусмотрено, что запросы, копии Актов проверок, заключения о результатах проверок деятельности органов контроля по контролю в сфере закупок (далее - Заключение), информационные письма об отсутствии выявленных нарушений в деятельности органа контроля по контролю в сфере закупок (далее - Информационное письмо), иные документы, оформляемые при назначении и проведении проверки органов контроля, и их копии, подлежащие направлению органу контроля, вручаются представителю органа контроля либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения адресатом, в том числе с применением автоматизированных информационных систем.

Оформление результатов проверок органов контроля регламентировано положениями раздела V Порядка № 167н, который содержит в себе следующие нормативные положения.

В соответствии с пунктом 35 Порядка № 167н по результатам проверки органа контроля проверочной группой или уполномоченным на проведение проверки органа контроля должностным лицом ТОФК оформляется Акт проверки, который подписывается соответственно руководителем проверочной группы или должностным лицом ТОФК в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки органа контроля.

На основании пункту 38 Порядка № 167н копия Акта проверки вместе с приложениями, указанными в пунктах 36 и 40 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю органа контроля в соответствии с пунктом 20 настоящего Порядка.

Акт проверки должен содержать: полное наименование органа контроля, в отношении которого проведена проверка; реквизиты Приказа; проверяемый период; сведения о непредставлении или несвоевременном представлении либо представлении не в полном объеме или в искаженном виде документов и (или) информации органом контроля (при наличии); информацию о контрольных мероприятиях органа контроля в сфере закупок, проведенных в проверяемом периоде, их результатах, ведении административного производства по нарушениям, выявленным в ходе контрольных мероприятий, а также иную информацию в соответствии с пунктом 31 настоящего Порядка; информацию о выявленных нарушениях и недостатках в деятельности органа контроля по контролю в сфере закупок, а также причинах и условиях, им способствовавших (при наличии) (пункт 39 Порядка № 167н).

К Акту проверки (кроме Акта встречной проверки при наличии) прилагаются документы, полученные в ходе ее проведения, свидетельствующие о нарушениях и недостатках в деятельности органов контроля по контролю в сфере закупок, указанных в Акте проверки (пункт 40 Порядка № 167н).

В силу пункта 41 Порядка № 167н орган контроля (его должностные лица) вправе представить в ТОФК возражения в письменной форме на Акт проверки в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта проверки, которые приобщаются к материалам проверки органа контроля. Возражения вручаются представителю ТОФК либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения адресатом, в том числе с применением автоматизированных информационных систем.

Согласно пункту 42 Порядка № 167н Акт проверки и возражения на Акт проверки (в случае их поступления в ТОФК в срок, предусмотренный пунктом 41 Порядка) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) ТОФК в течение 25 рабочих дней со дня подписания Акта проверки.

По результатам рассмотрения Акта проверки и иных материалов проверки органа контроля руководитель (заместитель руководителя) ТОФК вправе принять решение о направлении или об отсутствии оснований для направления органу контроля Заключения.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение (заключение) по их итогам вынесено (направлено), исключительно с соблюдением предусмотренной Порядком № 167н процедуры, предполагающей предоставление органу контроля возможности на заявление возражений на акт проверки в качестве единственного способа защиты своих прав при проведении в отношении него ТОФК контрольных мероприятий; при этом установленная действующим законодательством обязанность ТОФК обеспечить органу контроля возможность представления возражений на акт проверки, направленная на обеспечение защиты прав последнего, носит императивный характер. Вынесение (направление) решения (заключения) до истечения срока на предоставление со стороны контролируемого лица возражений на акт проверки ограничивает права последнего на защиту и является недопустимым, поскольку такие возражения (при их поступлении в установленный срок) в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению и оценке при решении вопроса о возможности направления по итогам проверки в адрес органа контроля заключения о результатах проверки деятельности по контролю в сфере закупок. 

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки от 19.04.2024, в котором зафиксировано выявленное со стороны СГФК Ивановской области нарушение. Данный акт получен Службой нарочно 24.04.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка на последней странице акта.

Следовательно, срок предоставления возражений на акт проверки, предусмотренный пунктом 41 Порядка № 167н, истекал 03.05.2024.

В то же время, оспариваемое заключение о результатах проверки деятельности по контролю в сфере закупок было вынесено до истечения названного срока – 27.04.2024.

03.05.2024, то есть в установленный законом срок, Службой в адрес Управления представлены возражения на акт проверки от 19.04.2024.

Таким образом, Управление рассмотрело акт проверки и направило оспариваемое заключение до истечения срока представления Службой возражений на акт проверки.

Допущенное Управлением нарушение процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки является существенным, поскольку лишило Службу возможности (гарантий) защиты своих прав (ограничило их) при подведении итогов проверки и исключило возможность принятия законного и обоснованного заключения, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющих значение обстоятельств.

Аргументы Управления о том, что наличие возражений Службы на акт проверки в любом случае не повлияли бы на результат проверки, не принимаются судом, поскольку, в отсутствие надлежащей оценки возражений заявителя со стороны ответчика в рамках регламентированной законом процедуры, являются преждевременными. Возражения заявителя в силу прямого указания закона должны были быть приняты во внимание и рассмотрены непосредственно Управлением при подведении итогов проверки.

Стоит отметить, что законность оспариваемого заключения проверяется судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его направления. Рассмотрение и оценка таких возражений в рамках судебного процесса в данном конкретном случае недопустима, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заключение не соответствует положениям действующего законодательства (части 11.2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, подпунктам 2, 4 пункта 8, подпункту 2 пункта 9, пунктам 41, 42 Порядка № 167н) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заключения Управления от 27.04.2024 недействительным, в связи с чем заявленное Службой требование подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины) судом не рассматривался, поскольку  как заявитель, так и ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобождены.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ: 

1. Заявление Службы государственного финансового контроля Ивановской области (

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным заключение Управления федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о результатах проверки деятельности Службы государственного финансового контроля Ивановской области по контролю в сфере закупок от 27.04.2024.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Д.С. Четвергов