Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6166/2021

г. Южно-Сахалинск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6166/2021 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312651724000017, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 784 392 рубля, пени за период с 31.07.2021 по 01.11.2021 в сумме 112 416,70 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 31 968 рублей, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2022 года (сроком на один год); ИП ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – ответчик, общество, ООО «Интерпром») с исковым заявлением  о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 784 392 рубля, пеней за период с 31.07.2021 по 01.11.2021 в сумме 112 416,70 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 31 968 рублей. 

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «Интерпром» заключен договор на оказание услуг автомобильной и спецтехникой № 6-У/20 от 01.07.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги автомобильной и спецтехникой, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу или акта приемки услуг. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2020 года стороны договорились о продлении срока действия договора № 6-У/20 по 31.12.2021 года.

Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг по договору   на сумму 1 784 392 рубля:

- № 03 от 11.01.2021 на сумму 298 500 рублей, 

- № 04 от 03.02.2021 на сумму 83 150 рублей, 

- № 05 от 01.03.2021 на сумму 350 300 рублей, 

- № 09 от 31.03.2021 на сумму 98 900 рублей, 

- № 10 от 31.03.2021 на сумму 33 600 рублей, 

- № 15 от 28.04.2021 на сумму 36 250 рублей,

- № 20 от 01.06.2021 на сумму 25 200 рублей, 

- № 22 от 21.06.2021 на сумму 30 002 рубля,

- № 26 от 01.07.2021 на сумму 165 200 рублей,

- № 27 от 01.07.2021 на сумму 147 500 рублей, 

- № 28 от 06.07.2021 на сумму 59 990 рублей, 

- № 29 от 12.07.2021 на сумму 89 992 рубля,

- № 32 от 21.07.2021 на сумму 60 200 рублей, 

- № 37 от 29.07.2021 на сумму 317 000 рублей, 

- № 38 от 29.07.2021 на сумму 243 600 рублей, 

- № 39 от 30.07.2021 на сумму 45 000 рублей

Истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета на оплату.

Также между сторонами был подписан акт сверки № 4 совместных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила  1 784 392 рубля.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в его адрес истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

В связи с тем, что требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленных на нее пеней.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг на общую сумму 1 784 392 рубля, актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 784 392 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору № 6-У/20 от 01.07.2020 за период с 31.07.2021 по 01.11.2021 в сумме 112 416,70 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком было нарушено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 2.2 договора оказания услуг, заключенного сторонами,  Заказчик производит расчет за выполненные работы в течении 10-ти дней со дня получения счета (требования) Исполнителя. 

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Истец начислил пени за период с 31.07.2021 по 01.11.2021 на всю сумму задолженности, составляющую 1 784 392 рубля.

Вместе с этим, начисление пеней с 31.07.2021 года правомерно только для задолженности в общей сумме 1 118 592 рубля, указанной в следующих счетах:  счет№3 от 11.01.2021 на сумму 88 500 рублей, счет №4 от 03.02.2021 на сумму 83 150 рублей, счет №5 от 01.03.2021 на сумму 350 300 рублей, счет №9 от 31.03.2021 на сумму 98 900 рублей, счет №10 от 31.03.2021 на сумму 33 600 рублей, счет  №15 от 28.04.2021 на сумму 36 250 рублей, счет №20 от 01.06.2021 на сумму 25 200 рублей, счет №26 от 01.07.2021 на сумму 165 200 рублей, счет №27 от 01.07.2021 на сумму 147 500 рублей, счет №29 от 12.07.2021 на сумму 89 992 рубля.

Расчет пеней на данную задолженность выглядит следующим образом: 1 118 592 рубля х 94 дня (с 31.07.2021 по 01.11.2021) х 0,1% = 105 147,65 рубля.

В остальной части расчет истца полежит корректировке в связи с неверным указанием дат начала течения периодов просрочки исполнения обязательства.

Скорректированный судом расчет выглядит следующим образом.

Пени за просрочку оплаты услуг по счету № 32 от 21.07.2021 стоимостью 60 200 рублей подлежат начислению за период с 03.08.2021 по 01.11.2021 и составляют 5 478,20 рублей (из расчета: 60 200 х 91 х 0,1%).

Пени за просрочку оплаты услуг по счетам № 37 от 29.07.2021 на сумму 317 000 рублей, № 38 от 29.07.2021 на сумму 243 600 рублей, № 39 от 30.07.2021 на сумму 45 000 рублей, на общую сумму задолженности 605 600 рублей подлежит начислению с 10.08.2021 по 01.11.2021 и составляют 50 870,40 рублей (605 600 х 84 х 0,1%).

Таким образом, общий размер пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг составляет 161 496,25 рублей.

Истцом заявлено о взыскании пеней в сумме 112 416,70 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пеней в сумме 112 416,70 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины  в сумме 31 968 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 1 784 392 рубля, пени в сумме 112 416 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 968 рублей, всего – 1 928 776 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                             Т.С. Горбачева