АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1180/2020

03 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  29.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», 

обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» 

о признании недействительным договора энергоснабжения №4670301748 от 01.08.2019,

третьи лица: ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Курскэнерго», АО «Курские электрические сети».

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика ООО «Мечта»: ФИО4 по доверенности от 14.06.2019,

от ответчика АО  «АтомЭнергоСбыт»- ФИО5 по доверенности от 19.03.2020,

от третьих лиц: 

ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: ФИО6 – по доверенности от 28.04.2020,

АО «Курские электрические сети»: не явился, извещен надлежащим образом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании недействительным договора энергоснабжения №4670301748 от 01.08.2019.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Курскэнерго», АО «Курские электрические сети».

Через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит признать недействительным договор энергоснабжения №4670301748 от 01.08.2019, заключенный между ответчиком и ООО «Мечта». Судом принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом приобщается к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков не признают заявленные требования.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2018, ОГРНИП 318774600304096, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу:  115114, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305018, 

<

...>, помещение I, комната 67.

01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрегоСбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «Сеймский рынок» как потребителем был заключен договор энергоснабжения №4670300304, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих или оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно приложению 2 к договору наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): административно-торговое здание «Сеймский рынок» по адресу: Харьковская, 3, точка поставки: место соединения КЛ-6 кВ с вводным коммутационным и аппаратом-разъединителем, автоматическим выключателем, установленным в РУ-6 кВ ТП 894 потребителя. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2016 по делу №А35- 3101/2015 ООО «Сеймский рынок» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурным управляющим утверждена ФИО7.

В ходе конкурсного производства имущество ООО «Сеймский рынок» было реализовано.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Сеймский рынок» ТЦ «Сеймский» был разделен на отдельные помещения, которые были проданы с торгов нескольким собственникам, в том числе ИП ФИО2

19.11.2018 между АО «Курские электрические сети» и ООО «Сеймский рынок» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: 

<

...>, максимальной мощностью 503 кВт. Точкой присоединения было определено контактное соединение КЛ-0,4 кВ в ВРУ0,4кВ нежилого здания по ул. Харьковская, 3, источник питания – РУ-0,4 кВ ТП-894, уровень напряжения – 0,4 кВ, максимальная мощность 503 кВт, предельное значение коэффициента реактивной мощности – 0,4. 

Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности определены контактным соединением КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4кВ нежилого здания по ул. Харьковская, 3.

Конкурсным управляющим было произведено выделение мощностей между новыми собственниками помещений ТЦ «Сеймский» и 01.04.2019 был досрочно расторгнут договор энергоснабжения от 01.04.2014г № 4670300304.

01.04.2019 ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска, ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключили соглашение о заключении договора энергоснабжения, согласно которому все стороны, кроме ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» подтверждают, что являются собственниками помещений, расположенных в ТЦ «Сеймский» (п.1.1).

Стороны подтверждают, что являются владельцами максимальной мощности объекта в количестве 441,46 Квт, обеспечивающих электроснабжение ТЦ «Сеймский» (п.1.2).

В силу пункта 1.4, стороны подтверждают свое согласие на заключение договора энергоснабжения по ТЦ «Сеймский» на гр.ФИО2 от ТП-894.

01.04.2019 между ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции и электросетей, по которому продавец передал в собственность покупателя ТП-894, включающую в себя, в том числе, трансформаторы 630 кВа, и внутренние сети, в том числе, от ТП-894 к ВРУ 1-13-20 торгового центра 1–й очереди.

11.04.2019 между АО «Курские электрические сети» и ИП ФИО2 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: 

<

...>, максимальной мощностью 441,46 кВт.

Точкой присоединения было определено контактное соединение КЛ-6 кВ на коммутационном аппарате в РУ-6 кВ ТП-894, источник питания – РУ-0,4 кВ ТП-894, уровень напряжения – 6 кВ, максимальная мощность 441,46 кВт, величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов – 1260 кВА, предельное значение коэффициента реактивной мощности – 0,4. Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности определены контактным соединением КЛ-6 кВ на коммутационном аппарате в РУ-6 кВ ТП-894.

18.04.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» как гарантирующим поставщиком и ИП ФИО2 как потребителем был заключен договор энергоснабжения №4670301724, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно приложению 2 к договору наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): здание по адресу: Харьковская, 3, точка поставки: контактное соединение КЛ-6 кВ на коммутационном аппарате в РУ-6 кВ ТП-894, установленного на РУ-0,4 кВ ТП-894 (тр-ор №1)

ООО «Мечта» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно письму АО «Курские электрические сети» от 04.06.2019 №573 указанное нежилое помещение было технологически присоединено через электрические сети третьих лиц к электрическим сетям АО «Курские электрические сети» в составе нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение помещений ООО «Мечта», расположенных на третьем этаже, осуществляется посредством кабеля через вводно-распределительное устройство ВРУ-1, расположенное на 1 этаже в помещении электрощитовой (комната №113, входящая в состав нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103103:101), на которое зарегистрировано право общей долевой собственности за ИП ФИО2, ИП ФИО9, ИП ФИО8

При обращении ответчика в АО «КЭС» установлена техническая возможность подключения нежилых помещений ООО «Мечта» с максимальной мощностью 62,1 кВт к трансформаторной подстанции ТП-894 через опосредованное контактное соединение КЛ-0,4 кВ, то есть посредством монтажа новой электрической линии (технические условия об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности № 960).

01.08.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрегоСбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «Мечта» как потребителем был заключен договор энергоснабжения №4670301748, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении № 1 к договору установлена максимальная мощность для ООО «Мечта» 62,1 кВт.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрегоСбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «Мечта» было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору №4670301748, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор электроснабжения по точке учета , расположенной по адресу 

<

...> д 3, изложив в новой редакции Приложение №1 «Перечень точек поставки и средств измерения» к договору №4670301748 от 01.08.2019. Данное дополнительное соглашение распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.09.2019. 

АО «КурскАтомЭнергоСбыт» направило в адрес ИП ФИО2 согласованное с их стороны Дополнительное соглашение №1 к договору энергоснабжения № 4670301724 от 18.04.2019г, согласий которому в Приложение №1 к договору изложен в новой редакции перечень точек поставок и средств измерения, а именно, добавлен субабонент ООО «Мечта».

Точка поставки субабонента - РУ-6 кВ (1 этаж), место установки прибора - ВРУ нежилого помещения на 3 этаже ТЦ «Сеймский». 

Данное Дополнительное соглашение ИП ФИО2 не подписывал, свое согласие на подключение субабонента в лице ООО «Мечта» не давал.

Полагая, что в первоначальной редакции договора № 4670301724 от 18.04.2019 поставка электроэнергии ООО «Мечта» не предусмотрена, согласия ИП ФИО2 на получение обществом статуса субабонента не давал, а так же учитывая, что у ООО «Мечта отсутствует надлежащим образом оформленное техническое присоединение, ИП ФИО2 считает договор энергоснабжения №4670301748 от 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения №2), заключенный между ответчиками, нарушающим его права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

ООО «Мечта» в письменном отзыве заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что истец не является стороной оспариваемого договора, в виду чего договор энергоснабжения №4670301748 от 01.08.2019 не может затрагивать права ИП ФИО2, а также, с учетом законодательно закрепленного принципа однократности технологического присоединения как базового принципа регулирующего правоотношения в сфере технологического присоединения, у ООО «Мечта» имеется технологическое присоединение. Указанное подтверждается письмом АО «КЭС» № 573 от 04.06.2019 г. в адрес ООО «Мечта».

Так же ООО «Мечта» обращает внимание суда на тот факт, что на основании собрания кредиторов 19.02.2020 ООО «Сеймский рынок» ТП 894 с оборудованием передано в аренду на 11 месяцев ООО «Мечта». 28.04.2020 года состоялись открытые торги по продаже имущества конкурсной массы ООО «Сеймский рынок» с открытых торгов в рамках дела о банкротстве А35-3101/2015 -Нежилое здание, 2005 года постройки Трансформаторная подстанция, представляющая электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов и других преобразователей электрической энергии устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств (расположенная по адресу 

<

...>), площадью 45,8 метров квадратных, кадастровый номер 46:29:103103:103, запись ЕГРН 46:29:103103:103-46/001 /2020-1).

По итогам проведенных торгов заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества между ООО «Сеймский рынок» и ООО «Мечта».

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрегоСбыт» в письменном отзыве также заявленные требования отклонил, ссылаясь на тот факт, что Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курской области. В соответствии с ч. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем. Соответственно, ответчик не вправе был отказывать в заключении договора энергоснабжения с ООО «Мечта».

Со стороны ООО «Мечта» были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на нежилые помещения по адресу 

<

...> а также соглашение о перераспределении мощности, заключенное с ООО «Сеймский рынок», а также сведения о технологическом присоединении.

Кроме того, ответчик отмечает, что спорный договор не может нарушать интересы ИП ФИО2, поскольку предполагает, что объем электрической энергии, поставленной в пользу ООО «Мечта» будет исключаться из объемов, рассчитанных по приборам учета, установленным в договоре энергоснабжения между Истцом и АО «АтомЭнергоСбыт».

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения (куплипродажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Согласно пункту 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. 

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором данного пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. 

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений, перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 Основных положений). 

Согласно абзацу 2 пункта 37 Основных положений № 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. 

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Как установлено судом, энергопринимающие устройства, в отношении которых ООО «Мечта» обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, уже были ранее технологически присоединены к сети надлежащим образом, так как весь единый комплекс торгово-офисных помещений, принадлежащий на праве собственности ООО «Сеймский рынок» был надлежащим образом присоединен к сетевому хозяйству и снабжался электроэнергией на основании договора энергоснабжения от 01.04.2014 №4670300304, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнрегоСбыт» и ООО «Сеймский рынок». 

В доказательство данного факта в материалы дела ООО «Мечта» представлена копия письма АО «Курские электрические сети» от 04.06.2019 №573, в котором ООО «Мечта» было отказано в осуществлении технологического присоединения в связи с тем, что указанное нежилое помещение уже было технологически присоединено через электрические сети третьих лиц к электрическим сетям АО «Курские электрические сети» в составе нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Понятие максимальной мощности содержится в пункте 2 Правил № 861, где указано, что под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Таким образом, максимальная мощность согласовывается потребителем с сетевой организацией при составлении документов о технологическом присоединении, в свою очередь, гарантирующий поставщик, руководствуясь представленными документами о технологическом присоединении, указывает соответствующие сведения в договоре энергоснабжения. 

При этом величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является неотъемлемым физическим свойством технических устройств и определяется непосредственно самим владельцем таких устройств, исходя из состава энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя.

На основании соглашения о заключении договора энергоснабжения от 01.04.2019 с иными собственниками нежилых помещений в указанном здании, передавших свои мощности, ИП ФИО2 были переданы мощности в размере 441,46 кВт. В соответствии с этим между ИП ФИО2 и АО «Курские электрические сети» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: 

<

...>, на максимальную мощностью 441,46 кВт, на основании которого ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения от 18.04.2019 №4670301724 на продажу электрической энергии, максимальной мощностью 441,46 кВт.

Согласно позиции истца, электрокабель, по которому происходит передача электроэнергии в помещения, принадлежащие ООО «Мечта», не может пропустить количество электроэнергии, указанное в оспариваемом договоре. Превышение максимальной мощности в кабеле может привести к негативным последствиям, учитывая, что данный кабель проходит через помещения, принадлежащие на ИП ФИО2

Данный довод истца был предметом оценки суда в рамках рассмотрения дела №А35-4017/2019. Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2019 было установлено, что испрашиваемая ООО «Мечта» мощность соответствует мощности, которая использовалась обществом в соответствии с ранее действовавшей схемой энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Мечта» имеет право на получение электрической энергии согласно ранее действовавшей схеме присоединения, в том числе, в пределах выделенной ему мощности, а ответчики не вправе препятствовать перетоку электрической энергии на энергоустановки истца.

Данное решение постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 было оставлено без изменения.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 26 указанного Закона, пункта 6 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче (перетоку) электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как установлено судом, объем электроэнергии, использованной ООО «Мечта», заключившим индивидуальный договор энергоснабжения и получающий электроэнергию через сети ИП ФИО2, «вычитается» из объема электроэнергии, предъявляемого ИП ФИО2 к оплате, что отражается в представленной в материалы дела копии ведомости электропотребления по договору энергоснабжения № 4670301724 от 18.04.2019. 

Заключение прямого договора с гарантирующим поставщиком электрической энергии относится к праву ООО «Мечта» и не освобождает общество от обязанности оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Таким образом, на расчеты между АО «АтомЭнергоСбыт» и истцом факт оплаты или неоплаты электрической энергии, потребленной ООО «Мечта», не влияет.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле истец не обосновал и не подтвердил что удовлетворение иска о признании недействительной сделки, стороной которой он не является, повлечет восстановление его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина