ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40824/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 года

15АП-23244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2022, паспорт;

от Южной оперативной таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022  по делу №А32-40824/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Южной оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

о признании незаконны решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 03.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-771/2021;

- о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 27.07.2022 №10314000/295ю/177А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что к товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД относятся готовые изделия в разобранном виде, собирающееся с помощью складывания, а конструкция изделий предусматривает для фиксации наличие прорезей (для коробок), использование клеевой ленты или скобок (для контейнеров), с помощью которых получается готовая к применению упаковка. При этом контейнеры могут быть предназначены к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне. В остальных случаях клеевая лента или скобки могут использоваться как дополнительные средства крепления. Указанное подтверждают Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии ФИО2 в судебном заседании посредством веб-конференции как представителя Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни.

От Южной оперативной таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.05.2018 между компанией «DUCART EVERGREEN PACKAGING CO.LTD» (Израиль, продавец) и ООО «Экомилк» (покупатель) заключён внешнеторговый контракт №14/05/18 (далее - Контракт).

Во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 14.02.2019 №0784/00-19-016, заключённого между ООО «Экомилк» и Обществом, в целях помещения товаров, находящихся в контейнере №TCNU4636953, прибывших в порт Новороссийск в адрес ООО «Экомилк» по коносаменту от 06.02.2020 №ZIMUHFA4181263 на теплоходе «ВАСН», под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», 19.02.2020 Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана электронная декларация на товары  №10317120/190220/0015429, согласно которой к таможенному оформлению был представлен товар №1 «коробки-высечки из комбинированного материала, на основе картона (структура: слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена), тип «пюр пак» для упаковки пищевых молочных продуктов, формирование упаковки включает следующие этапы: формирование нижней грани (дна) пакета; запаивание дна пакета; формирование верха пакета; запаивание верхнего шва пакета; установка пластиковой крышки, высечки поставляются в листах прямоугольной формы, используются на разливочных автоматах, которые в свою очередь путем склейки, запайки высечки и установки пластиковой крышки формируют индивидуальную потребительскую упаковку, формирование, производитель: «DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD», Израиль, товарный знак: отсутствует, серия: eco milk 1.5 liter rect alufoil 3.2% campaign 253400 шт.; серия: eco milk 1.5 liter rect alufoil 3.2% - 158400 шт.; всего 411800 шт.», в количестве 21 грузового места, весом брутто 16781 кг, весом нетто 16472 кг., заявленный классификационный код товара по Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4819 20 000 0, заявленная таможенная стоимость 2881114 руб. 04 коп., заявленная цена товара 45179,91 долларов США, условия поставки - CIF-Новороссийск.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 18.12.2020 №10317000/210/181220/А000052/000), предметом которой являлось проверка достоверности сведений заявленных, в том числе по ДТ №10317120/190220/0015429.

В рамках проведённой камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.02.2021 №РКТ-10317000-20/000018Д, согласно которому товару №1, задекларированному по ДТ №10317120/190220/0015429, присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни 24.02.2021 в адрес декларанта, в целях устранения выявленных нарушений, направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товара.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 08.06.2021 №13-25/2038, заявление Общества в ДТ №10317120/190220/0015429 недостоверных сведений о классификационном коде товара №1 по ТН ВЭД ЕАЭС могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на сумму 69146 руб. 73 копейки. 

В связи с корректировкой товаров по ДТ №10317120/190220/0015429 после их выпуска по результатам проведённой камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Экомилк», таможенные платежи уплачены декларантом в полном объёме.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 54 ДТ №10317120/190220/0015429, декларация на товары составлена и подана в таможенный орган ведущим специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя Общества.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что в действиях таможенного представителя Общества при декларировании товара №1 по ДТ №10317120/190220/0015429 имеются признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2021 по делу №10317000-771/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.09.2021 заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление по делу №10317000-771/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 52 597 руб. 53 копейки.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Южную оперативную таможню, согласно которой постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней вынесено решение от 27.07.2022 №10314000/295ю/177А, согласно которому материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использовании товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в рамках дела №А32-20246/2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что Обществом заявлен товар «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги и негофрированного картона» (4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС)(ставка таможенной пошлины 5%). 

Вместе с тем, при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея более двух сторон, данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и, следовательно, к позиции 4819 20 000 0 «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона». Задекларированный таможенным представителем спорный товар не удовлетворяет положениям текста товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Соответственно, рассматриваемый товар подлежал отнесению к коду ТН ВЭД - 4819 50 000 0.

Указанное привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на сумму 69146 руб. 73 копейки.

Довод Общества о том, что к рассматриваемому товару подлежат применению код ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 0, что подтверждается Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ, утвержденными 14.06.2017, апелляционный суд находит необоснованным в силу судебных актов по делу №А32-20246/2021.

Событие, вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: декларацией на товары, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что таможенному представителю, как профессиональному участнику правоотношений в области таможенного дела, должно быть известно, что способ сборки декларируемого им товара влияет на классификацию товара. Перед внесением сведений в таможенную декларацию предприятие имело возможность изучить предоставленные декларантом (ООО «Южная Соковая Компания») документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о товаре и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о коде по ТН ВЭД товара.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведётся административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно картотеке арбитражных дел, Обществом было совершено более одного аналогичного правонарушения (дело №А32-39892/2022, №А32-39906/2022, №А32-40507/2022), в связи чем, Общество не является лицом, которое впервые совершило административное правонарушение, а поэтому оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 34573 руб. 37 коп. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 №10317000-771/2021 является законным и отказал в удовлетворении заявления Общества.

С учетом изложенного, решение Южной оперативной таможни от 27.07.2022 №10314000/295ю/177А об оставлении без удовлетворения жалобы таможенного представителя является законным и обоснованным, права и законные интересы Общества не нарушает.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, законом не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022  по делу №А32-40824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева