ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14828/2021

г. Самара

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2021 по делу №А72-14828/2021 (судья Семенова М.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, третье лицо: товарищество собственников жилья «Артема 22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (далее - ООО «УК Гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) от 09.07.20211 №664/2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, об обязании Агентства внести изменения в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, сведений о многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Артема 22» (далее - ТСЖ «Артема 22»).

Решением от 13.12.2021 по делу №А72-14828/2021 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил.

Агентство в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО «УК Гарант» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ТСЖ «Артема 22» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Гарант» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 27.12.2016 №073-000173, выданной Государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области.

Согласно протоколу от 17.05.2021 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске (в форме очно-заочного голосования) большинством голосов выбран способ управления МКД - управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК Гарант», утверждены условия договора управления, перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, размер платы за жилое помещение, избрано лицо, которого собственники помещений наделили полномочиями на подписание от их имени договора управления МКД. Инициатор общего собрания направил указанный протокол в ООО «УК Гарант».

ООО «УК Гарант» обратилось в Агентство с заявлением от 21.05.2021 №73-ИОГВ-13/5116вх о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень управляемых им домов сведений о многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК Гарант» Агентство приняло решение от 09.07.2021 №664/2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с несоответствием заявления и документов требованиям пп.«б» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр; далее – Порядок №938/пр).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «УК Гарант» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В абз.3 п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. 

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст.12 Закона №99-ФЗ. 

В силу п.51 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Согласно ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 ЖК РФ случая.

Исходя из ч.1 ст.195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

У ООО «УК Гарант» имеется лицензия от 27.12.2016 №073-000173 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий является поступление заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно пп.«е» п.5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и прилагаемых к нему документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ.

Как установлено в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

21.05.2021 в Агентство в порядке ч.1.1 ст.46 ЖК РФ поступил подлинник протокола от 17.05.2021 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске (с приложениями).

Согласно протоколу от 17.05.2021 №1 собственники помещений в МКД большинством голосов приняли решение об избрании ООО «УК Гарант» в качестве управляющей компании.

ООО «УК Гарант» обратилось в Агентство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень управляемых им домов сведений о многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске (вх. от 21.05.2021 №5116).

По состоянию на 02.06.2021 в реестре лицензий Ульяновской области имелась информация о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом №22 по ул.Артема в г.Ульяновске осуществляет ТСЖ «Артема 22».

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Между тем в указанный срок сведения о прекращении договора управления многоквартирным домом №22 по ул.Артема в г.Ульяновске в связи с выбором собственниками иного способа управления в адрес органа государственного жилищного надзора от ТСЖ «Артема 22» не поступили.

По итогам проверки заявления ООО «УК Гарант» Агентство составило заключение от 02.06.2021 №497/2021, из которого следует, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников (пп.«е» п.5 Порядка №938/пр) не выявлены (л.д.18-20).

Однако Агентство приняло решение от 02.06.2021 №497/2021 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Гарант» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области на основании пп.«в» п.10 Порядка №938/пр на срок до 10.07.2021.

Агентство направило в ТСЖ «Артема 22» письмо от 09.06.2021 №73-ИОГВ-18.01/6396исх о необходимости представления в срок до 01.07.2021 сведений о прекращении управления многоквартирным домом №22 по ул.Артема в г.Ульяновске.

07.07.2021 в Агентство поступил подлинник протокола от 06.07.2021 №1/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске (вх. от 07.07.2021 №73-ИОГВ-13/7196), согласно которому большинством голосов принято решение об избрании способа управления - ТСЖ «Артема 22» (вопрос №3).

В соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Агентство пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Гарант», в связи с избранием собственниками помещений способа управления домом - ТСЖ «Артема 22».

На основании изложенного, а также учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторного приостановления рассмотрения заявления, Агентство приняло решение от 09.07.2021 №664/2021 об отказе во включении многоквартирного дома №22 по ул.Артема в г.Ульяновске в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Гарант». 

Между тем, как следует из материалов дела, после принятия оспариваемого решения Агентство в ходе проверки протокола от 06.07.2021 №1/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул.Артема в г.Ульяновске установило, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2373,06 кв.м. (49,40% от общего количества голосов). Следовательно, это общее собрание собственников помещений было не правомочно (отсутствует кворум) принимать решения по повестке дня (акт проверки от 21.07.2021 №258).

Ссылку Агентства на то, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ООО «УК Гарант», поскольку после вынесения этого решения и последующей проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.07.2021 №1/2021, общество не лишено было права повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, суд первой инстанции правильно признал несостоятельной. Протокол от 06.07.2021 №1/2021 имел признаки ничтожности и не мог служить доказательством избрания собственниками помещений способа управления МКД - ТСЖ «Артема 22», следовательно, не мог быть положен в основание отказа ООО «УК Гарант» во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области.

Как уже указано, решением от 02.06.2021 №497/2021 рассмотрение заявления ООО «УК Гарант» было приостановлено до 10.07.2021. Этот день являлся выходным, поэтому проверка должна была окончиться в первый рабочий день (ст.193 ГК РФ), то есть 12.07.2021. Между тем оспариваемое решение Агентство приняло 09.07.2021.

Суд первой инстанции верно отметил, что у Агентства имелась реальная возможность провести проверку протокола от 06.07.2021 №1/2021 (поступил в Агентство 07.07.2021, вх.№73-ИОГВ-13/7196) на признаки ничтожности до вынесения оспариваемого решения, однако этого не сделало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «УК Гарант» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил требования общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебный акт по другому делу, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.333.37 НК РФ Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2021 года по делу №А72-14828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов