СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13749/2023-ГКу

г. Пермь

05 февраля 2024 года

Дело № А50-17461/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 октября 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21 ноября 2023 года), 

по делу № А50-17461/2023  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322595800004856, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322595800120534, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по арендной плате по договору аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 в размере 128 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 21.11.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Указывает, что договор № 66ж/01 аренды нежилого помещения от 01.08.2022 заключен между ИП ФИО2 и ООО «Высота». ООО «Высота» в соответствии с письмами от 13.02.2023 и 09.03.2023 просило ИП ФИО1 произвести оплату по договору № 66ж/01 в счет долга за ООО «Высота» в сумме 25 600 руб. Кроме того, указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 66ж/01 от 01.01.2023, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения гаража: кадастровый (условный) номер 59:01:4410922:105 (бокс № 1), площадью 140,42 кв.м, находящееся в здании по адресу: 614990 

<

...> Ж.

Согласно пункту 3.1. договора аренды начисление арендной платы производится с момента передачи помещения арендатору и до момента фактического возврата помещения арендодателю. Арендная плата устанавливается помесячно за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых авансовым платежом ежемесячно. Арендная плата устанавливается в размере 25 600 руб. за 140,42 кв.м арендуемых помещений и пользование производственной площадкой 50 кв.м за календарный месяц аренды. Арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно за пять дней до начала следующего расчетного периода, наличными средствами в кассу арендодателя или путем перевода средств на счет арендодателя, согласно выставленным счетам. Неполучение арендатором счета не может являться основанием для неплатежа. Арендодатель имеет право направить счет за аренду на электронный адрес, указанный арендатором или на любой мессенджер, по телефону, указанный арендатором. О размере арендной платы на следующий период арендодатель письменно уведомляет арендатора или его представителя (продавца) не позднее, чем за 30 дней до даты платежа. Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но увеличение арендной платы не может превышать более 20 % от установленной суммы настоящего договора. Стороны договорились о том, что арендная плата в течение первого года аренды остается неизменной.

 Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право без согласования с арендатором доначислить арендную плату за самовольно занятые дополнительные площади используемые арендатором свыше 50 кв.м из расчета 100 рублей за 1 кв.м открытых площадей. Размер дополнительно используемых площадей определяется арендатором самостоятельно путем проведения фото или видео-фиксации. Период начисления дополнительной арендной платы равен 1 месяцу, независимо от количества дней использования дополнительных площадей в текущем месяце. Арендатор обязан оплатить счет, выставленный арендодателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались дополнительные площади.

В соответствии с пунктом 3.3 договора начисление платы за потребленную электроэнергию и другие коммунальные услуги производится арендодателем ежемесячно и оплачивается арендатором, согласно выставленным счетам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик вносил арендную плату не в полном объеме. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 128 000 руб.

До обращения в арбитражный суд истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности за спорный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность по договору аренды составляет 128 000 руб.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 128 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений отклоняются. 

В рамках рассматриваемого дела судом с ответчика взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № 66ж/01 от 01.01.2023, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Ссылка ответчика на договор № 66ж/01 от 01.08.2022 несостоятельна, поскольку основанием исковых требований является иной договор аренды № 66ж/01 от 01.01.2023, по которому арендатором является ответчик. 

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о не извещении ИП ФИО1 о рассмотрении дела исследованы апелляционным судом и также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт направления ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.08.2023 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также адресу, указанному в реквизитах договора аренды от 01.01.2023.

Судебные извещения возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции ответчику судом не установлено.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Соответствующих доводов о ненадлежащей работе органов почтовой связи апелляционная жалоба не содержит.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отношении отправления разряда «судебное» действует презумпция добросовестности органов почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ) не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Приостановление исполнения решения на основании определения от 29.12.2023 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21 ноября 2023 года), по делу № А50-17461/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21 ноября 2023 года), принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

О.Г. Дружинина