Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-32908/2020

12 июля  2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля  2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение Ита Калита" (614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: департаменту имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование управление Росреестра по Пермскому краю, 614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании принимали участие:

от истца –  ФИО4, доверенность от 15.02.2021, диплом, паспорт; 

от ответчика  – ФИО5, доверенность от 18.12.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Ита Калита"  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, департаменту имущественных отношений администрации города Перми, о      признании право на собственности  на нежилые  помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные помещения являются собственностью муниципального образования город Пермь, из состава муниципальной собственности не выбывали, предметом сделок между обществом, третьими лицами и муниципальным образованием город Пермь не являлись.

Определениями суда от 14.01.2021, 07.04.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Управление Росреестра по ПК в отзыве указало информацию, содержащуюся в ЕГРН.

Третьи лица в письменных отзывах пояснили, что принадлежащие им на праве собственности помещения имеют отдельный вход, помещения третьих лиц обособлены от всех иных помещений, помещениями истца ими не используются. 

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в силу  ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что истцу принадлежат по праву собственности нежилые помещения общей площадью 165,8кв.м.в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности на помещения общей площадью 132,4 кв.м., обозначенные в экспликации технического паспорта по состоянию на 09.06.2005г. под номерами 1,2, 7, 13-17,22-29,было приобретено на основании Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа №14/09-159 от 26.02.2014г., о чем 12.03.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №59-59-22/104/2014-781.

Право собственности на помещение, обозначенное графически на плане и указанное в экспликации технического паспорта по состоянию на 03.10.2008г. под номером 29, было приобретено в результате присоединения к обществу «Объединение «Ита Калита» общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В свое время, обществу «Регион» принадлежало по праву собственности нежилое помещение общей площадью 33,4 кв.м.в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности на помещение принадлежалообществу «Регион» на основании Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа №12/53-159 от 01.11.2012 г., о чем 14.11.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за №59-59-22/073/2012-908.

Принадлежащие истцу по праву собственности нежилые помещения не могут использоваться без помещений вспомогательного назначения общей площадью 38,7 кв.м., поскольку эти помещения представляют собой тамбур, коридоры, туалеты, умывальник. Согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 09.06.2005 эти помещения имеют номера 5,6,8-12.

По мнению истца, его право собственности на спорные помещения возникло одновременно с приобретением из муниципальной собственности обществом «Объединение «Ита Калита» помещений основного назначения, то есть 12.03.2014г. (дата записи о государственной регистрации права собственности истца в отношении помещений площадью 132,4 кв.м.).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте   3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.  В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается приобретение истцом в собственность  нежилых  помещений, расположенных  на цокольном этаже  жилого дома по адресу: 

<

...>. Указанные помещения выбыли  из муниципальной собственности  по  возмездным сделкам в порядке реализации  Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Помимо помещений истца в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>  находятся нежилые помещения, общей площадью  38,7  кв.м,  номера помещений на поэтажном плане №№ 5,6,12 (обеспечивают доступ исключительно к помещениям истца), 8-10 (используются как помещения санузла), в отношении  которых зарегистрировано  право муниципальной собственности, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020 № КУВИ-002/2020-52770725 и выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 18.01.2021 № 19-01-34-57.

Право собственности муниципального образования город Пермь на нежилое помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Во исполнение Постановления ВС РФ № 3020-1 издано постановление администрации города Перми от 22.07.1994 № 1239 «О включении в муниципальную собственность города Перми жилого фонда, инженерных сооружений и сетей, имущества, передаваемых акционерным обществом «Мотовилихинские заводы» (жилой дом № 16 по ул. Тургенева, под № 166 в перечне, прилагаемом к постановлению).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.06.2005 нежилые помещения  номера на поэтажном плане №№ 5,6,8-12, входящие в состав нежилого помещения общей площадью  129,7 кв.м,  имеют следующее назначение: 5 - тамбур, общей площадью 5,6 кв.м, 6 - коридор, общей площадью 15,2 кв.м, 8 - туалет, общей площадью 1,4 кв.м, 9 - умывальник, общей площадью 1,4 кв.м., 10- туалет, общей площадью 2,8 кв.м., 11- умывальная, общей площадью 3,5 кв.м., 12- коридор, общей площадью 8,8 кв.м.

Поскольку спор возник  относительно  судьбы помещений, на которые  зарегистрировано право муниципальной собственности и  которые по  своему назначению  отвечают критериям общего  имущества в здании,  к спорным правоотношениям  подлежат  применению  нормы ст.   290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ  с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно  ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст.  244 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной пунктах 1 и 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Аналогичные разъяснения касательно  регулирования правоотношений  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании,  приведены  в п.  41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта  9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст.  304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Согласно   Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в частности:  помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);  крыши;   механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);   автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении…». 

Исходя из заключения кадастрового инженера согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 09.06.2005 спорные помещения имеют номера 5,6,8-12, которые являются вспомогательными помещениями по отношению к помещениям истца торгово-офисного назначения. Помещения №№ 5,6,12 обеспечивают доступ исключительно к помещениям с кадастровыми номерами 59:01:4311727:1756, 59:01:4311727:1785, то есть к помещениям истца; помещения №№ 8-10 используются как помещения санузла владельцем помещений с кадастровыми номерами 59:01:4311727:1756, 59:01:4311727:1785, то есть исключительно истцом; любые третьи лица, не являющиеся владельцами помещений с кадастровыми номерами 59:01:4311727:1756, 59:01:4311727:1785, не имеют доступа к помещениям №№ 5,6,8-12, что означает, что никто кроме истца не имеет возможности использовать спорные помещения.

Факт  пользования истца спорными помещениями  в отсутствие препятствий со  стороны собственника этих  помещений в рамках  рассматриваемого  иска не оспаривается.

Как указано в пункте 3 Постановления N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. 

Поскольку  в отношении  нежилого помещения общей площадью  38,7 кв.м,  номера на поэтажном плане №№ 5,6,8-12,   зарегистрировано   права собственности муниципального образования,  между тем,  в отношении  этих  помещений  установлены критерии их  принадлежности    к общему имуществу,  руководствуясь  разъяснениями  Постановления N 64,  а также п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в силу которых собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, если право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество,  суд    полагает  возможным  удовлетворить  требования истца частично,  признав за ним  право общей долевой собственности на спорные помещения.

Оснований для признания права единоличной (индивидуальной собственности) в данном случае не  имеется,  так как в силу разъяснений  пункта 9 Постановления N 64 надлежащим  способом защиты нарушенного  права в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на общее имущество, является предъявление иска  о признании общей долевой собственности на общее имущество здания.  

Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на спорные помещения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  частично.

        Признать  право  общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Объединение Ита Калита" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: 

<

***>)  на  общее имущество здания - нежилые  помещения общей площадью 38,7 кв.м. под номерами 5,6,8-12 (согласно экспликации нежилых помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2005), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении  требований в остальной части  отказать.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств Муниципального образования город Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Ита Калита" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: 

<

***>) судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины в  сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6