Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5950/2020

01 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, директора общества с ограниченной ответственностью «Структура» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года по делу № А78-5950/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Структура») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - Министерство) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.09.2018 № Ф.2018.426523 на выполнение работ «Регулирование русла реки Харагун в с. Харагун Хилокского района Забайкальского края» от 31.12.2019; о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 276 685 рублей 23 копеек по государственному контракту № Ф.2018.426523, 66 593 рублей 04 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 23.12.2019 по 04.07.2020.

Министерство обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «Структура» об обязании выполнить работы по планировке откосов берега реки Харагун в районе ПК-6, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-16, ПК19, ПК-20, ПК-21, ПК-25 согласно проектно-сметной документации «Регулирование русла реки Харагун в с. Харагун Хилокского района Забайкальского края»; обязании выполнить работы по расчистке русла реки Харагун в районе ПК-6, ПК-10, ПК-11, ПК-16, ПК-20, ПК21 в соответствии с проектно-сметной документацией «Регулирование русла реки Харагун в с. Харагун Хилокского района Забайкальского края».

Определением суда от 09 апреля 2021 года требование ООО «Структура» к Министерству о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 276 685 рублей 23 копеек, неустойки за период с 22.01.2020 по 04.07.2020 в сумме 52 894 рублей 98 копеек и встречное требование Министерства об обязании ООО «Структура» выполнить работы по планировке откосов берега реки Харагун в районе ПК-6, ПК-9, ПК10, ПК-11, ПК-16, ПК-19, ПК-20, ПК-21, ПК-25 согласно проектно-сметной документации «Регулирование русла реки Харагун в с. Харагун Хилокского района Забайкальского края» и обязании выполнить работы по расчистке русла реки Харагун в районе ПК-6, ПК10, ПК-11, ПК-16, ПК-20, ПК-21 в соответствии с проектно-сметной документацией «Регулирование русла реки Харагун в с. Харагун Хилокского района Забайкальского края» выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года решение от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Структура» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года по делу № А78-5950/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 65, 66, 71, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о необходимости использования только материалов от Жипхегенского щебеночного завода не основан на имеющихся в деле доказательствах. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 03 марта 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 29 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании директор ООО «Структура» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.09.2018 между сторонами заключен государственный контракт № Ф.2018.426523 на выполнение работ по объекту «Регулирование русла реки Харагун в с. Харагун Хилокского района Забайкальского края».

22.11.2019 составлен акт, в котором указано на принятие комиссией решения о приемке объекта с учетом устранения перечисленных в нем замечаний до 01.12.2019. 

31.12.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован неисполнением истцом части обязательств по контракту, а именно невыполнением объема работ на сумму 2 276 685 рублей 23 копеек в соответствии с проектной документацией. Для укрепления русла реки Харагун подлежал применению камень Жипхегенского щебеночного завода.  Подрядчик камень из данного карьера не использовал.

Считая односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик принял обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ с использованием природного камня,  предусмотренного проектной документацией после истечения срока выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обстоятельства незаконного использования подрядчиком полезных ископаемых и несоответствия выполненных работ проектной документации подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и                           о безопасности строительных работ (пункт 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного использования ООО «Структура» россыпей скального грунта, расположенных в пади Саранка, установлен Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой и решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.03.2021.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ООО «Структура» обязательств по государственному контракту подтверждено материалами дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года по делу № А78-5950/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года по делу № А78-5950/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева