ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4706/2016

16 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Куроптев Е.А. (доверенность от 07.12.2016г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1829/2017)  индивидуального предпринимателя Талан Анны Дмитриевны на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.11.2016г. по делу № А26-4706/2016 (судья  Погорелов В.А.), принятое 

по иску (заявлению) ООО "Велт"

к индивидуальному предпринимателю Талан Анне Дмитриевне

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  индивидуальному предпринимателю Талан Анне Дмитриевне (далее – Предприниматель) о взыскании 714 370 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.12.2013г. 

Решением от 29.11.2016г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы оспаривает выводы суда о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а также в числе иного указала, что 31.12.2014. арендуемое помещение было освобождено и фактически поступило во владение Общества.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприниматель в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключён краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 11.12.2013 года, в соответствии с которым Предпринимателю на условиях аренды предоставлено нежилое помещение № 13 общей площадью 58 квадратных метра, расположенное на первойм этаже здания по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 19А.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приёма-передачи от 18.12.2013 года. 

В соответствии с пунктом 5.1 договор был заключён на срок 01.01.2014 года по 30.11.2014 года.

По истечении указанного срока арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжала фактически пользоваться арендуемым помещением. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. При таких обстоятельствах договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределённый срок, на что обосновано указано судом в решении.

В соответствии с пунктом 9.1 договора возврат помещения оформляется актом приёма-передачи. 

Согласно пункту 9.3 договора в случае уклонения арендатора от возврата помещения из аренды и подписания акта приёма-передачи арендатор обязан оплатить каждый день просрочки возврата помещения из аренды с момента окончания срока аренды.

Поскольку Предпринимателем не исполнена обязанность по возврату арендуемого помещения в порядке, предусмотренном пунктами 9.1, 9.3 договора, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

	Невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность вносить арендную плату в установленном этим договором размере за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

	Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку доказательств передачи арендуемого помещения арендодателю в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск.

Размер исковых требований соответствует условиям договора и подателем жалобы не оспаривается.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора аренды от 11.12.2013г. в установленном порядке, но принимая во внимание, отсутствие между сторонами спора по факту его прекращения, данное обстоятельство не имеет значения для дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что арендатор не исполнил обязательства по возврату арендованного помещения в порядке, предусмотренном пунктами 9.1-9.3 договора. 

Кроме того,  судом было установлено, что на момент принятия решения в спорном  помещении находилось принадлежащее арендатору торговое оборудование. При этом из материалов дела не усматривается, что арендодатель каким-либо образом препятствовал ответчику забрать соответствующее имущество. 	Данное обстоятельство является дополнительным основанием полагать, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию суммы основного долга и неустойки проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы из переписки сторон подлежат возврату подателю жалобы, так как Предпринимателем не соблюдены требования ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.11.2016г. по делу №  А26-4706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 Ж.В. Колосова