АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22380/2018 

Дата принятия решения –  12 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя по Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ  – ООО «ЗОЛЬТ-Гидротехника» ИНН 

<

***>, гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:6, принадлежащий должнику-организации ООО «Стройком» ИНН 

<

***>, адресу: 420025, 

<

...>,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 01.05.2019 г. ФИО7;

от ООО «ЗОЛЬТ-Гидротехника» - не явился, извещен; 

от гр. ФИО3 – лично ФИО3;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от ФИО5 - не явился, извещен;

от ФИО6 - не явился, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Казань (ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:6, принадлежащий должнику-организации ООО «Стройком» ИНН 

<

***>, адресу: 420025, 

<

...>.

Определением от 06.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «ЗОЛЬТ-Гидротехника» ИНН 

<

***>, гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 16.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - гр. ФИО6

Арбитражный суд РТ определением от 18.12.2018 г. приостановил производство по делу №А65-22380/2018 до рассмотрения Пестречинским районным судом РТ по существу  дела №2-1093/2018.

Этим же определением суд уточнил наименование заявителя и указал заявителя по делу как судебного пристава-исполнителя по Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2

Определением от 15.10.2019 производство по делу возобновлено. Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда РТ от 08.04.2019 №33-6183/18, принят отказ ФИО6 и ФИО8 от исковых требований к ООО «Стройком» о возложении обязанности по возврату земельных участков, решение Пестричинского районного суда РТ отменено, производство по делу прекращено.

Заявитель, ООО «ЗОЛЬТ-Гидротехника», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, от третьего лица ФИО3 ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

ФИО3 дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛЬТ-Гидротехника"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  137 200  руб. задолженности. 

10.05.2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии  ФС №014731787.

12.12.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №135326/17/16006-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:6.

02.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 составил акт о наложении ареста на вышеуказанный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:6, принадлежащий должнику-организации ООО «Стройком» ИНН 

<

***>, адресу: 420025, 

<

...>.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 30.04.2019 г. по делу №А65-41007/2018 к банкротству Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) применены правила параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика). Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 22.10.2019г. Определением от 18.10.2019 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), продлен на 6 месяцев до 22.04.2020г.

В связи с приказом от 27.08.2018г. №438 о переименовании, прекращении деятельности и формировании отдельных структурных подразделений УФССП по РТ,  ОСП по ИД и ВАП г. Казани был переименован в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №135326/17/16006-ИП, со ссылкой на то, что в ходе исполнения данного производства установлено, что должник признан банкротом.

Вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО «Стройком», на сегодняшний день, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:021134:6 в рамках дела о банкротстве установлен залог в пользу кредиторов. Конкурсные кредиторы, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве установили положение о порядке реализации данного имущества. Кроме того, на сегодняшний день в отношении земельного участка проводятся торги в форме аукциона в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поданного судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного ранее исполнительного производства (которое на момент рассмотрения дела окончено в связи с банкротством должника). 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов