АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11824/2019

г. Кострома

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября  2020  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "На Сенной" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Костромской области в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту финансов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 135000 рублей убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СМ.С. - Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)",

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "На Сенной" обратилось в суд с иском к Костромской области в лице Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту финансов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135000 рублей убытков. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 08.10.2020 по 14.10.2020  и с 14.10.2020 по 15.10.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «На Сенной» обратилось в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области с заявлением о выдаче перечня видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:040405:10, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «На Сенной» на праве собственности.

Заявление подано на основании пункта 28 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 "Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области", согласно которому в полномочия инспекции входит определение использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей.

02.04.2018 Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области рассмотрено обращение истца и издано письмо № 01-23/703, согласно которому в отношении указанного земельного участка установлено 19 видов разрешенного использования, в том числе - вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса». Заключение № 01-23/703 явилось основанием для внесения сведений об установленных видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные виды разрешенного использования были зарегистрированы в Росреестре, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как указывает истец, с учетом установления в отношении участка по адресу: 

<

...>, вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», им было принято решение о строительстве на земельном участке пункта технического обслуживания автотранспортных средств.

02.07.2018 истцом заключен договор № 02-0718 с ООО «Проектирование, строительство моечных комплексов» на приобретение комплекта рабочей документации (проект) «Автомобильная бесконтактная мойка на 5 постов» (совокупность архитектурно-строительных решений, касающихся внешнего и внутреннего вида АМС), складывающейся из технологических, архитектурных, конструктивных решений и соответствующих инженерных расчетов, рабочей документации. 

Согласно п. 2.1 договора № 02-0718 от 02.07.2018 для использования проекта с целью строительства необходимо сделать привязку проектной и рабочей документации к гидрогеологическим, топографическим условиям земельного участка, а также требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Стоимость проекта составила 50000 рублей, фактически перечисленных истцом по платежному поручению № 316 от 04.07.2018.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 31.07.2018 утверждено заключение № 175-18 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, содержащее в числе видов разрешенного использования  «объекты придорожного сервиса».

В Заключении № 175-18 указаны следующие архитектурные требования: наличие архитектурного декора фасадов обязательно, например: венчающий, промежуточный архитектурные карнизы; оштукатуренный цоколь с простым профилем; штукатурные тяги фронтонов/наличников/пилястр; элементы накладной или пропильной резьбы фриза фронтона, наличников на деревянном фасаде из гладкого или калеванного теса. В отделке фасадов использование не более двух основных цветов, колер пастельных оттенков с уменьшением плотности цвета от цоколя к верхним этажам. Применение белого архитектурного декора на фасадах кирпичного оштукатуренного здания. Наружная отделка стен - штукатурка/гладкий/калеванный тес. При комбинировании материалов возможно применение оштукатуренного цоколя и деревянной отделки основного и мансардного/мезонина этажей. Исключить использование кирпича желтого цвета в качестве основного облицовочного материала. Оформление дверных проемов металлическими зонтами с кованным ажурным заполнением в стилистике здания или порталом входа. Сайдинг, металлочерепица и другие материалы, не соответствующие исторической застройке, недопустимы. Крыша - стропильная скатная или вальмовая без переломов с рядовым покрытием. Иная форма кровельного покрытия возможна при наличии исторических аналогов в рассматриваемом квартале. Исключить применение перелома ската  кровли. Колер кровельного покрытия принять в соответствии с основным колером наружной отделки стен в схожей цветовой гамме (теплый/холодный оттенки) или нейтральный графит (соответствующий оцинковке). Индивидуальные заполнения наружных дверных и оконных проемов.

Истцу выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы № 941-р от 10.08.2018, в котором требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального  строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, допускают размещение на нем объектов придорожного сервиса.

Данный градостроительный план земельного участка содержит следующие требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального  строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается:

наличие архитектурного декора фасадов обязательно, например: венчающий, промежуточный штукатурные карнизы; оштукатуренный цоколь с простым профилем; штукатурные тяги фронтов/наличников/пилястр; элементы накладной или пропильной резьбы фриза фронтона, наличников на деревянном фасаде из гладкого или калеванного теса. В отделке фасадов использование не более двух основных цветов, колер пастельных оттенков с уменьшением плотности цвета от цоколя к верхним этажам. Применение белого архитектурного декора на фасадах кирпичного оштукатуренного здания. Наружная отделка стен - штукатурка/гладкий/калеванный тес. При комбинировании материалов возможно применение оштукатуренного цоколя и деревянной отделки основного и мансардного/мезонина этажей. Исключить использование кирпича желтого цвета в качестве основного облицовочного материала. Оформление дверных проемов металлическими зонтами с кованным ажурным заполнением в стилистике здания или порталом входа. Сайдинг, металлочерепица и другие материалы, не соответствующие исторической застройке, недопустимы. Крыша - стропильная скатная или вальмовая без переломов с рядовым покрытием. Иная форма кровельного покрытия возможна при наличии исторических аналогов в рассматриваемом квартале. Исключить применение перелома ската  кровли. Колер кровельного покрытия принять в соответствии с основным колером наружной отделки стен в схожей цветовой гамме (теплый/холодный оттенки) или нейтральный графит (соответствующий оцинковке). Индивидуальные заполнения наружных дверных и оконных проемов.

22.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «На Сенной» (заказчик) с ООО «См.С.-Проект» (подрядчик) заключен договор № 27-18 на изготовление проектной документации для получения разрешения на строительство автомойки на 5 постов по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ составляет 85000 рублей.

Выполнение работ по договору № 27-18 от 22.08.2018 подтверждено актом от 30 11 2018.

Оплата работ по договору № 27-18 от 22.08.2018 произведена платежными поручениями № 394 от 23.08.2018 и 559 от 04.12.2018 в общей сумме 85000 рублей.

Письмом от 25.10.2018 № 01-23/2724 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области сообщила обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «На Сенной», что земельный участок по адресу: 

<

...>, расположен в границах зоны охраны исторической части г. Костромы, для которой установленным ст. 68 Правил землепользования и застройки города Костромы не предусмотрен вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», в связи с технической ошибкой письмо от 02.04.2018 № 01-23/703 следует считать недействительным. В письме также приведен перечень видов разрешенного использования земельного участка, не включающий вид «объекты придорожного сервиса».

Ответчик дополнительно указал, что поскольку новый перечень не содержит позиции «Объекты придорожного сервиса», то размещение пункта технического обслуживания автотранспорта (автомойки) на рассматриваемом участке невозможно.

08.02.2019 Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 31.07.2018 утверждено заключение № 15-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, не содержащее в числе видов разрешенного использования  «объекты придорожного сервиса», с указанием считать недействительным заключение от 31.07.2018 № 175-18.

Письмом от 20.05.2019 № 01-23/1593 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области направила в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом, применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

На обращение общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «На Сенной» Прокуратурой Костромской области дан ответ от 19.07.2019 № 7-330- 2019, в котором сделан вывод, что Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области допущен факт выдачи заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование (реконструкцию) и строительство в зонах охраны памятников, не соответствующего требованиям документов градостроительного зонирования, который Инспекцией пресечен путем подготовки нового заключения.

Считая, что решение о строительстве автомойки принято им на основании незаконного заключения ответчика, в связи с чем затраты на проектирование объекта являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для возмещения убытков (деликтной ответственности), возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления     Пленума     Верховного     Суда     Российской   Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины должен доказывать ответчик.

Законодательство о градостроительнойдеятельности состоит из Градостроительного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

В силу ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 28.06.2018) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

То есть заказчик (собственник земельного участка) имеет возможность разрабатывать проектную документацию объектов капитального строительства различного назначения согласно указанным в градостроительном плане земельного участка видам разрешенного использования и с соблюдением иных требований, указанным в градостроительном плане земельного участка. 

Город Кострома в соответствии с приказом Минкультуры России, Минрегиона России от 29.07.2010 № 418/339 является историческим поселением федерального значения. 

В соответствии с ч.ч. 10.1, 11.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, рассматривает раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, и направляет в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство,  заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. 

В силу ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Решением Думы города Костромы от 18.12.2008 № 212 утвержден Генеральный план города Костромы.

Согласно ст. 68 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 (в редакции, действующей как на момент издания письма от 02.04.2018 № 01-23/703, так и на момент выдачи градостроительного плана земельного участка от 10.08.2018) (далее - Правила землепользования), предусмотрено, что режимы содержания отдельных участков зоны охраны исторической части города Костромы устанавливаются в границах, указанных на Схеме расположения памятников истории и культуры и зон их охраны города Костромы, приведенной в приложении 3 к данным Правилам.

Статьей 68 Правил землепользования установлены, в частности, следующие требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах зон охраны исторической части города Костромы: 

- материал стен - кирпич, дерево или облицовка керамическим кирпичом, деревом. При реконструкции деревянных зданий или новом строительстве на месте ранее существующих деревянных зданий применять дерево либо облицовку деревом;

- характер кровли - скатный или вальмовый без переломов, исключающий использование не характерных для исторической застройки материалов и элементов (металлочерепицы, черепицы, плоских мансардных окон и так далее). Иной тип кровельного покрытия возможен при наличии аналогов в исторической застройке;

- характер отделки фасадов проектируемых зданий должен соответствовать (поддерживать традиции) исторической застройке - штукатурка, калеванный тес, керамический кирпич;

- архитектурные решения фасадов запроектированных зданий не должны диссонировать с исторической застройкой (габариты, детали, оконные и дверные проемы, ритм, пропорции, акценты);

- индивидуальные заполнения оконных проемов.

Также ч. 4 ст. 68 Правил землепользования предусмотрено, что в границах зон охраны исторической части города Костромы устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1) общественное управление;

2) деловое управление;

3) банковская и страховая деятельность;

4) коммунальное обслуживание;

5) социальное обслуживание;

6) бытовое обслуживание;

7) культурное развитие;

8) общественное питание;

9) гостиничное обслуживание;

10) амбулаторно-поликлиническое обслуживание площадью не более 200 квадратных метров;

11) дошкольное, начальное и среднее общее образование;

12) среднее и высшее профессиональное образование с площадью участков до 0,4 га;

13) религиозное использование;

14) рынки;

15) магазины;

16) развлечения;

17) выставочно-ярмарочная деятельность;

18) обеспечение внутреннего правопорядка;

19) спорт;

20) историко-культурная деятельность;

21) общее пользование водными объектами;

22) земельные участки (территории) общего пользования;

23) для индивидуального жилищного строительства;

24) малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

25) блокированная жилая застройка;

26) объекты гаражного назначения;

27) обслуживание автотранспорта.

Согласно  п. 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» включает в себя, в частности, размещение автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Установление письмом от 02.04.2018 № 01-23/703 перечня видов разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 44:27:040405:10, расположенного по адресу: 

<

...>, включающего вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», ответчиком не оспаривается.

Выдача Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 31.07.2018 заключения № 175-18 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, содержащего в числе видов разрешенного использования  «объекты придорожного сервиса» также ответчиком не оспаривается.

Не оспаривается также ответчиком, что указанные письмо и заключение были выдано с нарушением действующего законодательства, в частности, требований статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62. Довод ответчика о том, что указание вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» является технической ошибкой, юридического значения не имеет.

Таким образом, судом установлены незаконное доведение до истца информации, содержащей не соответствующие закону данные, которые явились основанием для внесения сведений об установленных видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, а также выдача Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 31.07.2018 не соответствующего закону заключения № 175-18 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников.

Истцом не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040405:10 по адресу: 

<

...>, расположен в границах зоны охраны исторической части г. Костромы.

Градостроительный план земельного участка утвержден распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 10.08.2018 № 941-р.

Учитывая положения ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 28.06.2018) о подготовке проектной документации на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, и поскольку градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации), суд принимает довод ответчика о том, что приобретение проектной документации до его утверждения влечет возможность возникновения рисков, в том числе непригодности приобретенной проектной документации для целей строительства.

Заключив с ООО «Проектирование, строительство моечных комплексов» договор № 02-0718 от 02.07.2018 на приобретение комплекта рабочей документации (проекта) «Автомобильная бесконтактная мойка на 5 постов» до утверждения градостроительного плана земельного участка, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, какая требовалась при данных обстоятельствах.

В связи с этим расходы, которые понесены истцом до получения им градостроительного плана земельного участка от 10.08.2018, не могут быть возложены на ответчика, поскольку на момент приобретения комплекта рабочей документации (проекта) «Автомобильная бесконтактная мойка на 5 постов» по договору № 02-0718 от 02.07.2018 не имелось всей необходимой документации, позволяющей приступить к проектированию объекта капитального строительства.

Кроме этого, приобретенная по договору № 02-0718 от 02.07.2018 рабочая документация представляет из себя совокупность архитектурно-строительных решений, касающихся внешнего и внутреннего вида АМС, складывающейся из технологических, архитектурных, конструктивных решений и соответствующих инженерных расчетов, рабочей документации, при этом архитектурные решения не соответствуют требованиям заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 31.07.2018 № 175-18 и градостроительного плана земельного участка от 10.08.2018 к назначению, параметрам и размещению объекта капитального  строительства.

В связи с этим судом не принимается довод ответчика о том, что приобретенная рабочая документация (проект) могла быть использована при подготовке документов для получения разрешения на строительство.

Также суд учитывает, что указанная рабочая документация является типовым проектом и может быть использована для строительства автомойки на ином земельном участке.

Представленная истцом проектная документация, выполненная ООО «См.С.-Проект» по договору № 27-18 от 22.08.2018, в разделе "Архитектурные решения" содержит сведения о параметрах и следующих конструктивных решениях: наружные стены - сэндвич-панели, перегородки - сэндвич-панели, кровля - пронастил. Проектом предусмотрена плоская крыша, отсутствие наружных стен фасада 1-7, 7-1, дверные блоки ДПНУ из ПВХ профилей.

Таким образом, изготовленная по договору № 27-18 от 22.08.2018 проектная документация не соответствует требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального  строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, указанным в заключении по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 31.07.2018 № 175-18 и градостроительном плане земельного участка от 10.08.2018.

Данная проектная документация не соответствует также ч. 3 ст. 68 Правил землепользования установлены, в частности, требованиям к материалу стен, характеру кровли, характеру отделки фасадов, архитектурным решениям фасадов и заполнению оконных проемов.

В связи с этим судом не принимается довод истца о том, что подрядчик на основе вышеуказанного типового проекта изготовил все разделы проектной документации, необходимые для получения разрешения на строительство автомойки на данном земельном участке. 

Также не принимается довод истца о том, что в заключении о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом, применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения от 20.05.2019 №01-23/1593 единственным основанием указано несоответствие назначения проектируемого объекта видам разрешенного использования земельного участка, поскольку судом установлено несоответствие проектной документации обязательным требованиям.

Таким образом, истцом не доказано, что единственным препятствием для использования полученной по договору № 27-18 от 22.08.2018 проектной документации на строительство автомобильной бесконтактной мойки на 5 постов, стоимость которой истец относит к своим убыткам, явилось изменение перечня видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:040405:10, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, истцом не доказано, что именно действиями ответчика ему причинены убытки. 

Кроме этого, работы по договору № 27-18 от 22.08.2018 были выполнены 30.11.2018; при получении письма Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 25.10.2018 № 01-23/2724 истец не известил подрядчика о необходимости прекращения или приостановления работ, не предпринял мер к установлению объема выполненных к данному моменту работ, чем способствовал увеличению своих расходов.

Вследствие непринятия ответчиком таких мер в настоящее время утрачена возможность определить, какой объем работ реально был выполнен по договору к моменту, когда истец узнал об исключении из перечня видов разрешенного использования земельного участка вида  «объекты придорожного сервиса».

Таким образом, принимая работы по разработке проектной документации после исключения из перечня видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:040405:10, расположенного по адресу: 

<

...>, вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» истец сознательно нес риски наступления неблагоприятных последствий. 

Интерес общества, знавшего о неправомерности возведения на земельном участке автомобильной бесконтактной мойки, с 25.10.2018 не подлежит судебной защите, поскольку с указанного момента истец на свой риск нес расходы, связанные с предполагаемой застройкой.

Поскольку истцом все условия наступления деликтной ответственности не доказаны, в частности, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требования отказать.

обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "На Сенной" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                   Н.Ю. Авдеева