АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А46-25692/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.

судей                                                                  Зюкова В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А46-25692/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Адолит», должник), принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Суд установил:

решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области ООО «Адолит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

Управляющий ФИО3 21.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 2 739 800 руб. в возмещение убытков.

В обоснование заявленных требований управляющий сослался на получение 18.05.2016 ФИО2, как директором «Адолит», в период с 20.07.2016 по 01.02.2017 денежных средств в размере 3 260 100 руб. путем снятия с карты Visa Альфа-Cash Ultra, выпущенной к расчетному счету должника.

По утверждению управляющего, денежные средства получены в отсутствие оправдательных документов и авансовых отчетов. С учетом внесения ФИО2 на ту же карту банка 520 300 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № 40702810023210000699, открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк», размер требуемых с ФИО2 убытков заявителем уменьшен до 2 739 800 руб.

Учитывая отсутствие оправдательных документов, отсутствие в полном объеме документации должника, управляющий обратился в суд с требованием о взыскании 2 739 800 руб. в возмещение убытков с контролирующего должника лица.

Определением от 04.06.2021 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Омской области отменено и принят новый судебный акт о взыскании с ФИО2 2 309 800 руб. в возмещение убытков.

ФИО2 23.01.2023 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 23.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

С позиции кассатора, после вынесения постановления апелляционного суда от 23.09.2021 он полагал, что суд полностью исследовал материалы дела и считал, что уголовное дело № 11801520054000368 по факту хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Адолит», открытом в публичном акционерном обществе «Альфа-Банк» неизвестными лицами в декабре 2016 года в сумме 950 000 руб. прекращено.

При этом согласно ответу от 09.01.2023 на заявление кассатора о предоставлении документов следует, что отделом по расследованию тяжких преступлений отдела полиции № 5 Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОРПТО ОП № 5 СУ МВД) по городу Омску возбуждено и расследуется дело № 11801520054000368 по факту хищения денежных средств ООО «Адолит».

Прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска по статьям 144, 145 Уголовного кодекса Российской Федерации постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялись, территорией совершенного преступления является Ленинский административный округ города Омска.

С позиции кассатора, данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 23.09.2021 ФИО2 ссылается на ответ, полученный из ОРПТО ОП № 5 СУ МВД по городу Омску, согласно которому возбуждено и расследуется уголовное дело № 11801520054000368 по факту хищения денежных средств ООО «Адолит» в отношении неустановленного круга лиц.

ФИО2 считает, что указанные обстоятельства, подтверждают факт хищения неизвестными лицами в декабре 2016 года денежных средств ООО «Адолит» в размере 950 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО «Адолит», открытом в публичном акционерном обществе «Альфа-Банк».

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному ФИО2 ответу, уголовное дело № 1801520054000368 возбуждено 09.08.2018, что также подтверждается приложенным к ответу постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В обозначенном постановлении указано, что заявителем является ФИО2

Помимо этого, на обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 ссылался при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кура», по результатам рассмотрения которой принято постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления от 23.09.2021, ФИО2 было известно об обстоятельствах, на которые он ссылается.

При этом ФИО2 не указывает на обстоятельства, препятствующие запросить подтверждающие его позицию документы в период рассмотрения апелляционной жалобы. Процессуальные документы, на которые ссылается заявитель, не содержат новых фактических обстоятельств.

Суд округа соглашается с выводом суда о том, что приведенные ФИО2 обстоятельства, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку не способны повлиять на выводы суда.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в пересмотре постановления от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-25692/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    В.А. Зюков

 

ФИО1