Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-20679/2019

«03» августа 2020 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального научно-производственного центра – публичного акционерного общества Научно производственный концерн (объединение) «Энергия», г. Россошь, Воронежская область ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к ФИО2, г. Воронеж

о взыскании 23904043 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 20.03.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 36 АВ 3210146 от 14.07.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности 36 АВ 3210146 от 14.07.2020, диплом, паспорт,

установил:

Федеральный научно-производственный центр – публичное акционерное общество Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» (далее – истец, ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 23904043 руб. задолженности по векселю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2007 между ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» и ООО «Факел» был заключен договор купли – продажи № 8 производственного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому ООО «Факел» приобрело данный объект имущества за            23904043 руб., зарегистрировав право собственности на указанный объект в УФРС по Воронежской области 12.04.2007. В дальнейшем, 16.04.2017 ООО «Факел» по договору купли – продажи № 8 производственного объекта расположенного по адресу: 

<

...> продал ООО «Управляющая компания «Петровская» указанный объект недвижимости по цене 24255555 руб. Право собственности ООО «Управляющая компания «Петровская» зарегистрировано с обременением – ипотекой ООО «Факел».               В последствии от ООО «Факел» истцу поступило предложение о производстве оплаты по вышеуказанной сделке векселями  ООО «Управляющая компания «Петровская» со сроком погашения не ранее 2017 года, на что истец дал свое согласие и принял упомянутые векселя от ООО «Факел». В дальнейшем ООО «Управляющая компания «Петровская» прекратило свою деятельность, при этом ликвидатором общества, которым являлся ответчик, не были учтены обязательства  ООО «Управляющая компания «Петровская» перед ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия», что привело к убыткам. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.01.2020.

В предварительном судебном заседании 13.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об истребовании из МИФНС № 12 по Воронежской области документов по ликвидации ООО «УК Петровская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.01.2020 судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 06.02.2020.

От МИФНС № 12 по Воронежской области 27.01.2020 поступили истребуемые документы.

От истца 04.02.2020 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика 23904043 руб. в качестве оплаты по векселю.

Определением суда от 06.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 04.03.2020.

От истца 03.03.2020 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Определением суда от 04.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 01.04.2020.

Определением суда от 30.03.2020 судебное заседание по делу было перенесено на 02.06.2020.

В суд 27.04.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать 23904043 руб. убытков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение исковых требований.

Определением суда от 02.06.2020 судебное заседание по  делу отложено на 02.07.2020.

От ответчика 30.06.2020 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела  и представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 02.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 23.07.2020.

От ответчика 23.07.2020 в суд поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ФИО2 отсутствовала информация о наличии задолженности ООО «Управляющая компания «Петровская» перед ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия», при этом, как указал ответчик представленное истцом письмо о переходе прав требования по векселям к истцу с приложенной к нему квитанцией Почты России, является ненадлежащим доказательством, поскольку в указанное уведомление не было получено ООО «Управляющая компания «Петровская», в почтовой квитанции не указан адрес направления почтовой корреспонденции, отсутствует опись вложения в почтовое отправление. Кроме того, в представленных истцом векселях усматривается отсутствие индоссамента, в связи с чем, у ответчика также не было оснований для учета требований истца при ликвидации общества. Более того, ответчиком были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации общества, в том числе, публикации сведений о начале процедуры ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 37 (446) от 18.09.2013). Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, при этом указав, что срок исковой давности следует исчислять с 06.12.2019, то есть с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ликвидации ООО «Управляющая компания «Петровская».

В судебном заседании 23.07.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.07.2020

В судебном заседании 28.07.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригиналы простых векселей № 2007/001 от 28.05.2007,              № 2007/002 от 28.05.2007, № 2007/003 от 28.05.2007, кроме того полагал, что срок исковой давности не пропущен, началом его течения является 02.01.2017, когда наступил срок предъявления векселей к платежу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи № 8 недвижимого имущества  от 30.03.2007 усматривается, что ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» (продавец) продал, а ООО «Факел» (покупатель) купил здание – инвентарный номер 9411, литер 4А, 4Б, условные номер 36-36-01/202/2006-295, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости) стоимостью 23904043 руб. (пункт 1 договора)

Согласно пункту 3 указанного договора, покупатель принял на себя обязательство по уплате продавцу стоимости объекта недвижимости в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно представленной истцом копии акта приема – передачи недвижимого имущества от 30.03.2007 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 30.03.2007, продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 16.04.2007 усматривается, что ООО «Факел» (продавец) продал, а ООО «Управляющая компания «Петровская» (покупатель) купил здание – инвентарный номер 9411, литер 4А, 4Б, условные номер 36-36-01/202/2006-295, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости) стоимостью           24255555 руб. (пункты 1, 2 договора)

Согласно пункту 3 указанного договора, покупатель принял на себя обязательство по уплате продавцу стоимости объекта недвижимости в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно представленной истцом копии акта приема – передачи недвижимого имущества от 16.04.2007 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 16.04.2007, продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости.

Из представленных истцом копий простых векселей № 2007/001 от 28.05.2007,              № 2007/002 от 28.05.2007, № 2007/003 от 28.05.2007 усматривается, что                                 ООО «Управляющая компания «Петровская» выдало три простых векселя на общую сумму 24255555 руб. с обязательством ее оплаты ООО «Факел» в срок не ранее 01.01.2017.

Согласно представленной ответчиком копии акта приема – передачи векселей от 28.05.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 16.04.2007,              ООО «Управляющая компания «Петровская» передало, а ООО «Факел» приняло векселя        № 2007/001 от 28.05.2007, № 2007/002 от 28.05.2007, № 2007/003 от 28.05.2007 на общую сумму 24255555 руб. 

Из представленной истцом копии дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2007 к договору купли продажи недвижимого имущества № 8 от 30.03.2007 усматривается, что между ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» и ООО «Факел» было достигнуто соглашение о том, что в качестве оплаты по договору купли продажи недвижимого имущества № 8 от 30.03.2007 ООО «Факел» передает, а ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» принимает векселя, эмитированные ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» на общую сумму 23904043 руб. со сроком погашения не ранее 01.01.2017.

Согласно представленной истцом копии акта приема – передачи векселя от 26.10.2007, ООО «Факел» передало, а ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» приняло вексель        № 2007/002 от 28.05.2007 на сумму 297891 руб. 53 коп.

Согласно представленной истцом копии акта приема – передачи векселя от 26.10.2007, ООО «Факел» передало, а ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» приняло вексель        № 2007/003 от 28.05.2007 на сумму 3699999 руб. 91 коп.

Согласно представленной истцом копии акта приема – передачи векселя от 26.10.2007, ООО «Факел» передало, а ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» приняло вексель        № 2007/001 от 28.05.2007 на сумму 20257663 руб. 56 коп.

Истцом также представлены копия письма, адресованного директору                          ООО «Управляющая компания «Петровская» ФИО6, в котором указано, что           ООО «Факел» уступило свои права по договору № 8 от 16.04.2007 и векселям № 2007/001 от 28.05.2007, № 2007/002 от 28.05.2007, № 2007/003 от 28.05.2007 ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия», а также копия почтовой квитанции от 11.06.2011, согласно которой почтовое отправление было направлено ООО УК Петровская по адресу: 

<

...>.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2019 следует, что ООО «Управляющая компания «Петровская» зарегистрировано при создании 26.09.2006 за ОГРН 

<

***>, 03.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2133668399764 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора – ФИО2, 06.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за  ГРН 2133668548088 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. Юридическое лицо ликвидировано 06.12.2013, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ за ГРН 2133668548132. ООО «Управляющая компания «Петровская» находилось по адресу 

<

...>, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 01.02.2013 за ГРН 2133668040636.

Согласно представленной МИФНС № 12 по Воронежской области копии решения единственного участника ООО «Управляющая компания «Петровская» № 1 от 22.08.2013, ФИО2 было принято решение о ликвидации общества и возложении на себя полномочий ликвидатора общества.

Из представленной МИФНС № 12 по Воронежской области копии промежуточного ликвидационного баланса ООО «Управляющая компания «Петровская», утвержденного 06.12.2013, усматривается, что ответчиком внесены сведения о наличии активов в общей сумме 25345000 руб., нераспределенной прибыли в сумме 25345000 руб., при этом сведения о наличии обязательств отсутствуют.

Из представленной истцом копии объяснения, данного ответчиком следователю по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации 04.07.2011 усматривается, что ФИО2 дал пояснения о том, что в феврале 2011 года он стал единственным учредителем и директором                              ООО «Управляющая компания «Петровская», при этом он был осведомлен относительно того, что ООО «Управляющая компания «Петровская» должна была рассчитаться по векселю до 2017 года в сумме 25000000 руб.

Ответчиком представлена копия заявления от 24.08.2011, адресованного руководителю ООО «Факел» о досрочном погашении векселя, в котором ООО «Управляющая компания «Петровская» просило уточнить реквизиты для перечисления денежных средств, а также копия почтовой квитанции от 24.08.2011, согласно которой почтовое отправление было направлено ООО Факел по адресу: 

<

...>., опись вложения.

Также ответчиком представлена копия заявления от 14.09.2011, адресованного директору ООО «Факел» ФИО7, в котором ООО «Управляющая компания «Петровская» уведомляет последнего о предстоящей ликвидации ООО «Управляющая компания «Петровская» и просит уточнить реквизиты для перечисления денежных средств, а также копия почтовой квитанции от 14.09.2011, согласно которой почтовое отправление было направлено ООО Факел по адресу: 

<

...>., опись вложения.

Из представленной ответчиком копии сообщения о ликвидации юридического лица усматривается, что в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 37 (446) от 18.09.2013 / 318) было опубликовано сообщение, согласно которому ООО «Управляющая компания «Петровская» уведомляет о том, что участником ООО «Управляющая компания «Петровская» принято решение о ликвидации ООО «Управляющая компания «Петровская» и требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу: 394038, 

<

...>.

Из представленной выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2017 усматривается, что деятельность ООО «Факел» прекращена 19.06.2017 в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», запись о чем внесена в ЕГРЮЛ за ГРН 2173668584880.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действовавшим в редакции на дату возникновения спорных отношений, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ, действовавшему в редакции на дату возникновения спорных отношений, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пунктами 1, 2, 5, 8 статьи 63 ГК РФ, действовавшими в редакции на дату возникновения спорных отношений, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

 После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 11925/12, прекращение деятельности юридического лица по правилам ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке добровольной ликвидации по решению учредителей (участников), не должно преследовать своей целью причинение вреда юридическому лицу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ, действовавшему в редакции на дату возникновения спорных отношений, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в указанном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 названного постановления неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом на основании решения единственного участника ООО «Управляющая компания «Петровская» № 1 от 22.08.2013, выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что ликвидатором ООО «Управляющая компания «Петровская» с 03.09.2013 по 06.12.2013 являлся ФИО2

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В тоже время истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств направления уведомления об уступке ООО «Факел» своих прав по договору № 8 от 16.04.2007 и векселям № 2007/001 от 28.05.2007, № 2007/002 от 28.05.2007, № 2007/003 от 28.05.2007 ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия».

Представленная истцом почтовая квитанция от 11.06.2011, с учетом возражений истца, не может быть признана в качестве надлежащего уведомления ответчика о наличии задолженности перед ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия», поскольку в указанной квитанции указан адрес, не подтвержденный материалами дела. Кроме того, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить конкретное содержание почтового отправления, направленного согласно представленной почтовой квитанции от 11.06.2011. Также истцом не доказана передача вышеупомянутых сведений непосредственно ликвидатору                  ООО «Управляющая компания «Петровская».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом того обстоятельства, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности                                  ООО «Управляющая компания «Петровская» перед ФНПЦ-ПАО НПК(О) «Энергия» по векселям.

В этой связи довод ответчика о том, что вышеуказанная задолженность не могла быть учтена ответчиком до ликвидации ООО «Управляющая компания «Петровская» признается судом обоснованным.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истец не является законным векселедержателем вследствие отсутствия индоссамента, признается судом неправомерным по нижеследующим основаниям.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 ГК РФ. При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. 

Истцом в судебном заседании представлены оригиналы векселей № 2007/001 от 28.05.2007, № 2007/002 от 28.05.2007, № 2007/003 от 28.05.2007 и акты приема передачи упомянутых векселей. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец является законным векселедержателем.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 упомянутого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ответчиком, в порядке выполнения требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ действовавшего в редакции на дату возникновения спорных отношений, в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, были опубликованы сведения о ликвидации ООО «Управляющая компания «Петровская» о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Сведения об исключении ООО «Управляющая компания «Петровская» из ЕГРЮЛ также были внесены в ЕГРЮЛ 06.12.2013 за ГРН 2133668548132, и были доступны любому заинтересованному лицу.

В этой связи, суд отмечает, что истец, с учетом длительности срока предъявления спорных векселей к платежу, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности должен был контролировать правовой статус должника, и мог узнать как о предстоящей ликвидации ООО «Управляющая компания «Петровская», так и о том, что                           ООО «Управляющая компания «Петровская» было ликвидировано 06.12.2013.

Согласно статье 419 ГК РФ, действовавшей в момент спорных отношений, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Представленной выпиской ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Петровская» ликвидировано 06.12.2013.

 В этой связи, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на обращение истца с настоящим исковым заявлением начал течь с 07.12.2013 и истек 06.12.2016.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области 28.11.2019.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 АПК РФ,                                 судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых