РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-196466/20-5-1414

23.04.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (346500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО2.

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 14У-2018 от 07.06.2018г. за период с 16.02.2019г. по 12.02.2020г. в размере 2 310 367 руб. 65 коп., компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 3 627 054 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 3 от 15.03.2021г.

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, приказ № 1 от 09.10.2015г., паспорт, диплом.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Снаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГС Групп» о взыскании по договору поставки № 14У-2018 от 07.06.2018г. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2019г. по 12.02.2020г. в размере 2 310 367,65 руб., убытков в размере 3 409 000,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГС Групп» (продавец, ответчик) и ООО «Альфа-Снаб» (покупатель, истец) был заключен 07 июня 2018 года договор поставки № 14У-2018.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки уголь (далее -товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 количество, цена, ассортимент, сроки поставки и порядок оплаты товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами и оформляются в форме спецификаций к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ГС Групп» не выполнило свои обязательства по поставке угля в адрес ООО «Альфа-Снаб» согласованный в соответствии с договором поставки в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГС Групп» предоплаты за не поставленный товар и взыскании неустойки (штрафа) (дело № А53-6077/2019).

В ходе судебного разбирательства по делу № А53-6077/2019 было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по данному делу, и о прекращении производства.

Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-6077/2019 от 01.04.2019 г. утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 9 584 233 руб. 50 коп. Сумма основной задолженности 7 162 827 руб. 50 коп. Сумма неустойки за период с 13.06.2018 г. по 15.02.2019 г. равна 2 416 406 руб. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 31.07.20.19 г., в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 28.04.2019 г. в сумме 2 000 000 руб.

2 платеж - в срок до 28.05.2019 г. в сумме 3 000 000 руб.

3 платеж - в срок до 28.06.2019 г. в сумме 2 167 827 руб. 50 коп.

4 платеж - в срок до 28.07.2019 года в сумме 2 416 406 руб.»

Истец утверждает, что свои обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем ООО «Альфа-Снаб» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдачи исполнительного листа из-за несоблюдения обязательств со стороны ООО «ГС Групп» по выплате имеющегося долга, а также штрафных санкций и судебных расходов.

В свою очередь ООО «ГС Групп» частично произвело возврат предоплаты, что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 13.05.2019 г. на сумму 400 000 рублей, основание платежа - возврат предоплаты за товар (уголь) согласно договора №14У-2018; № 130 от 22.07.2019 г. на сумму 200 000 рублей, основание платежа - возврат предоплаты за товар (уголь) согласно договора №14У-2018; № 19 от 31.07.2019 г. на сумму 200 000 рублей, основание платежа -возврат предоплаты за товар (уголь) согласно договора поставки № 14У-2018 от 07.06.2018г.; № 142 от 08.08.2019 г. на сумму 99 000 рублей, основание- возврат предоплаты за товар (уголь) согласно договора №14У-2018 от 07.06.2018г.; № 143 от 08.08.2019 г., на сумму 101 000 рублей, основание- возврат предоплаты за товар (уголь) согласно договора №14У-2018 от 07.06.2018г.; № 190 от 30.10.2019 г. на сумму 500 000 рублей, основание- возврат предоплаты за товар (уголь) по договору № 14У-2018 от 07.06.2018г.

Учитывая частично произведенный возврат предоплаты за не поставленный товар, на момент подачи искового заявления перед ООО «Альфа-Снаб» у ООО «ГС Ггрупп» имеется задолженность суммы основного долга в размере 5 633 270,28 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.03.2021, согласно которому размер основного долга ООО «ГС Групп» перед ООО «Альфа-Снаб» на 16.03.2021г. составляет 294 000,00 руб.

Согласно пункту 7.3 договора в случае невыполнения обязательств или нарушения сроков и объемов поставки товара согласно данного договора поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с тем, что ООО «ГС Групп» несвоевременно исполняет обязательства по договору, соответственно обязано выплатить штрафные санкции согласно договора (0,1% за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.7.4) за период с 16.02.2019г. по 12.02.2020г. в размере 2 310 367 руб. 65 коп.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истец указал, что в целях приобретения угля по договору поставки № 14У-2018 истец заключил договор займа № 2/АС от 13.06.2018г. с ООО «Альянс», согласно которому заемщик ООО «Альфа-Снаб» получил 7 000 000 рублей от заимодавца ООО «Альянс» на срок до 31.12.2019г., и заемщик обязан выплатить проценты - 10% годовых, а в силу пункта 2.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку 0.1 % за каждый день просрочки. 

ООО «Альфа-Снаб» перечислило частично по договору займа 3 400 000 рублей (платежное поручение от 19.08.2019г. № 84) и 1 158 824,66 рублей (платежное поручение от 24.03.2020гю № 42).

Сумма процентов по договору займа за период с 01.01.2019г. по 01.05.2020г. составила 3 409 000 рублей.

Истец утверждает, что в связи с тем, что ООО «ГС Групп» не поставило уголь по договору, и в последующем не произвело выплату задолженности по соглашению, истец вынужден будет оплачивать проценты но данному договору займа за весь период невозможности своевременно вернуть заемные денежные средства, а именно с 01.01.2019г по 01.05.2020г. Тогда как при надлежащем исполнении ООО «ГС Групп» договора поставки, ООО «Альфа-Снаб» возвратило бы в срок, установленный договором займа, денежные средства в сумме 7 000 000 рублей и проценты в размере 293 424.66 рублей за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика. ООО «Альфа-Снаб» не имеет возможности вернуть заемные денежные средства ООО «Альянс» согласно условий договора займа. Поскольку ООО «ГС Групп» не произвело в сроки определенные мировым соглашением платежи и не поставило товар, то ООО «Альфа-Снаб» перед ООО «Альянс» образовалась задолженность в виде процентов по договору займа в сумме 3 409 000 рублей.

Данные действия, по утверждению истца, повлекли убытки в размере 3 409 000 рублей, в виде процентов на сумму долга которые должен будет оплатить истец заемщику - ООО «Альянс» за период с 01.01.2019 по 01.05.2020г.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № 14У-2018 от 07.06.2018г. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2019г. по 12.02.2020г. в размере 2 310 367,65 руб., убытков в размере 3 409 000,00 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению, утвержденного судом мирового соглашения по делу № А53-6077/2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не верным. 

Как указано выше, заявленная ко взысканию неустойка, рассчитана истцом на основании п. 7.3. договора, то есть за нарушение срока поставки.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заключив мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019г. по делу № А40-53-6077/2019, покупатель (истец) определил порядок исполнения обязательства путем возврата суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Таким образом, обязательство по допоставке товара прекратилось у ответчика не позднее даты утверждения мирового соглашения судом, то есть 01.04.2019г.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным начисление неустойки за нарушение рока поставки товара за период с 16.02.2019г. по 01.04.2019г., которая по расчету суда составляет 322 327,24 руб.

Отказывая в части взыскания убытков в размере 3 409 000,00 руб. суд исходил из следующего. 

В договоре, заключенным между истцом и ответчиком от 07.06.2018 г. № 14У-2018, не указано положений о том, что истец покупает у ответчика товар за заемные денежные средства. 

Из договора займа от 13.06.2018 г. № 2/АС, заключенному между истцом и ООО «Альянс», не усматривается, что договор заключался с целью исполнения обязателств по договору от 07.06.2018 г. № 14У-2018.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной  статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

В подтверждение вышеназванных расходов ответчиком в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № 6 от 05.05.2020, акт об оказании юридической помощи от 05.05.2020, доверенность на представителя, диплом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Суд не усматривает несоразмерности заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в части взыскания суммы 4 000 руб.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 216,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 322 327  руб. 24 коп. неустойки за период с 16.02.2019г. по 01.04.2019г. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 15, 307-310, 330, 487, 521 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 322 327 (триста двадцать две тысячи триста двадцать семь) руб. 24 коп., 216 (двести шестнадцать) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 49 842 (сорок девять тысяч восемьсот сорок два) руб. 00 коп. по оплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 00 коп. по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.