ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15280/2017

г. Воронеж

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 362 от 30.12.2016; 

от общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 04.09.2017; 

от Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД): ФИО4, представитель по доверенности от  01.11.2016 (сроком по 31.01.2018); 

от Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд): ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018); 

от Adept Oppjrtunity Company Limited (Адепт Оппортьюнити Компани Лимитед): ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2017 (сроком по 17.07.2018);

от акционерного общества «Газпром газораспределение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД), Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд), общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А14-15280/2017 (судья Баркова Е.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД), регистрационный номер HE 318739, г. Лимасол, Кипр, Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд), регистрационный номер 177839, К-вы острова, о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД), регистрационный номер HE 318739, г. Лимасол, Кипр, Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд), регистрационный номер 177839, К-вы острова, к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании решения внеочередного общего собрания акционеров общества и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее - ООО «Мириад Рус», истец), Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД) (далее - Бореас Эссет Менеджмент, истец) и Vulpes Russian Opportunities Fund (Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд) (далее - Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд, истец) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 22.08.2017 по одобрению сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, о признании недействительной сделки (договор займа № 6-429/17 от 26.04.2017), заключенной между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ООО «Газпром межрегионгаз», и применении последствий её недействительности. 

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», третье лицо) и акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее - АО «Газпром газораспределение», третье лицо). 

Одновременно с подачей искового заявления истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», органам его управления и всем его должностным лицам исполнять решение оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров и условия оспариваемой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (договор займа                        № 6-429/17 от 26.04.2017), в том числе совершать операции по перечислению денежных средств в размере 1,64 миллиарда рублей единовременно либо по частям в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» или любым иным лицам по договору займа № 6-429/17 от 26.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 в удовлетворении ходатайства истцов о принятии по делу                  № А14-15280/2017 обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 к участию в дело в качестве соистца привлечена компания Adept Oppjrtunity Company Limited (Адепт Оппортьюнити Компании Лимитед) (далее - Адепт Оппортьюнити Компании Лимитед, истец).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Мириад Рус», Бореас Эссет Менеджмент, Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд и Адепт Оппортьюнити Компании Лимитед поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва Адепт Оппортьюнити Компании Лимитед на апелляционные жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», заслушав пояснения явившихся представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В силу ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Пунктом 4 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ также предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, вопрос о необходимости их применения решается судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя и предоставленных им доказательств. 

Исходя из смысла ст. 90 АПК РФ, условием для принятия любых обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. 

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

Вместе с тем в обоснование ходатайства об обеспечении иска истцами не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия заявленной обеспечительной меры, то есть о возможности (угрозе) причинения им значительного ущерба или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, исходя из предмета и существа спора. В частности, как правильно указал суд первой инстанции, истцами не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным возврат займодавцу (ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») денежных средств, переданных заемщику, а также, что исполнение оспариваемых решения и сделки ответчиком может привести к причинению значительного ущерба заявителям. 

Оценив приведенные доводы, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истцов о принятии истребуемой обеспечительной меры.

Доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А14-15280/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.А. Серегина  

ФИО1