ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74596/2017

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от УФНС по Санкт-Петербургу – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023

от ООО «СпецСитиСтрой» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 посредством веб-конференц связи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСитиСтрой» (регистрационный номер 13АП-27379/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-74596/2017 (судья  Раннева Ю.А.) о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтметрострой»

установил:

Определением от 20.02.2018 в отношении ООО «Балтметрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 19.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 29.01.2021 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО «Балтметрострой». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 определение от 29.01.2021 отменено, в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 постановление апелляционной инстанции от 21.04.2021 отменено, определение от 29.01.2021 оставлено в силе. Определением от 08.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Балтметрострой» утверждена ФИО5.

Определением от 14.07.2023 судом завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтметрострой».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецСитиСтрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств дела, в частности, прекращение конкурсного производства влечен нарушение прав кредиторов на получение из конкурсной массы суммы убытков, которые могут быть взысканы с конкурсного управляющего, в связи с тем, что конкурсным управляющим подтверждено отсутствие возможности реализации ранее «обнаруженного имущества» с торгов.

Определением от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании, огласив свою позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, не явились, к системе веб-конференц связи не подключились.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением от 19.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ФИО5 подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, согласно которому, управляющий указал, что завершены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника; в результате исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей взыскано 685 149 руб. 49 коп.; выявлено имущество должника в виде - Комплект БВМЗ в одноэтажном исполнении «Штаб строительства» 12,0*17,15 м Общей S=205,8 - Комплект БВМЗ в двухэтажном исполнении «АБК» 6,0 * 24,5 м Общей S=294,0 - Комплект БВМЗ в двухэтажном исполнении «АБК» 12,0 * 53,9 м Общей S=1 293,6 - Контейнер морской - 20 т - Блок контейнер БК-1 - 6*2,4 м, однако, в рамках поданного заявления в полицию установлено, что данное имущество не принадлежит должнику; в связи с недостаточностью имущества должника не удовлетворены требования кредиторов в размере 129 006 672 руб. 10 коп.; счета не открывались, документы в архив не сданы ввиду их отсутствия.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия в процедуре конкурсного производства, имущество подлежащее реализации не установлено, доказательств возможности пополнения конкурсной массы ООО «Балтметрострой» не представлено.

Из отчета конкурсного управляющего судом установлено, что конкурсная масса не сформирована; проведена инвентаризация дебиторской задолженности; имущество не реализовывалось; на основной счет должника поступили денежные средства в размере 1 273 738,35 руб.; конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 73 822 471,42 руб., из них получено 685 149 руб. 49 коп.; обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на конкурсного управляющего; в реестр требований кредиторов включены требования в размере 129 006 672 руб. 10 коп.; третьи лица к субсидиарной ответственности не привлекались, в  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая то, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вынесения определения о завершении конкурсного производства, в материалах дела отсутствовали не рассмотренные заявления, суд первой пришел к правильному выводу о необходимости завершении конкурсного производства в связи с отсутствием со стороны заинтересованных лиц обоснования вероятности поступлений денег или имущества в конкурсную массу.

Доводы о том, что завершение конкурсного производства препятствует обращению с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков, апелляционный суд обращает внимание заявителя, что в случае наличие к тому оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц вне рамок дела о банкротстве.

Возможность подачи заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих регламентирована пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2023 по делу №  А56-74596/2017 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова