АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11373/2024

16 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Шахты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2022; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Шахты" обратилось в суд с иском к Администрации города Шахты о взыскании 1 966 240,61 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию с декабря 2021 года по апрель 2023 года. Определением суда от 25.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 935 671,09 руб. задолженности.  

В судебном заседании от ответчика приобщен дополнительный отзыв, от истца – дополнительные пояснения, представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 662 876,66 руб.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении.  

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, так как истец с уточнением требований исключил спорную квартиру из требований.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ссылаясь на принадлежность следующих 24 жилых помещений в г. Шахты по адресам: проезд 1 

<

...> (лицевой счет 65260-63, долг за период с 01.12.2021.-30.04.2022 в сумме 1 481,90 руб.); проезд 3 Квартал 10 2 (лицевой счет 65787-63, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 49 976,31 руб.); проезд 3 Микрорайон 16 97 (лицевой счет 677-11, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 43 356,97 руб.); проезд 3 Микрорайон 16 113В (лицевой счет 694-11, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 18 961,79 руб.); проезд 4 Квартал 13 15 (лицевой счет 66073-63, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 72 101,87 руб.); Аэрофлотская 1 Б 20 ком 2 (лицевой счет 60199-60, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 54 463,02 руб.); Достоевского 63 Б 17 (лицевой счет 6999-62, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 29 349,19 руб.); Достоевского 74 А 22 (лицевой счет 1577267-62, долг за период 01.10.2022-28.02.2023 в сумме 12 544,79 руб.); Достоевского 74 А 41 (лицевой счет 1577248-62, долг за период 01.10.2022-28.02.2023 в сумме 12 648,98 руб.); Екатерининская 1 29 (лицевой счет 21606-52, долг за период 01.01.2023-30.04.2023 в сумме 21 964,00 руб.); Екатерининская 1 30 (лицевой счет 21607-52, долг за период 01.10.2022-30.04.2023 в сумме 20 709,43 руб.); Екатерининская 1 32 (лицевой счет 21610-52, долг за период 01.02.2023-30.04.2023 в сумме 9 400,23 руб.); Екатерининская 1 35 (лицевой счет 

<

***>, долг за период 01.12.2022-30.04.2023 в сумме 22 864,80 руб.); Екатерининская 2 1 (лицевой счет 21620-52, долг за период 01.12.2021-30.04.2022 в сумме 13 599,55 руб.); ФИО2 34 А/1 104 (лицевой счет 101798-57, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 13 763,10 руб.); ФИО2 34 А/1 68 (лицевой счет 101762-57, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 19 800,96 руб.); ФИО2 34 А/1 75 (лицевой счет 

<

***>, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 14 756,93 руб.); ФИО2 34 А/1 99 (лицевой счет 101792-57, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 20 958,11 руб.); ФИО2 34 А/2 101-102 (лицевой счет 101927-57, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 40 619,76 руб.); Келдыша 3 А 9 (лицевой счет 23973-51, долг за период 01.12.202130.04.2023 в сумме 63 237,23 руб.); ФИО3 31 8 (лицевой счет 62333-60, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 49 325,56 руб.); Театральная 35 23 (лицевой счет 63059-60, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 23 192,03 руб.); Театральная 35 26 (лицевой счет 63061-60, долг за период 01.12.2021-30.04.2023 в сумме 18 753,50 руб.); Шахтинский 67 А 121 (лицевой счет 1575059-57, долг за период 01.10.2022-29.03.2023 в сумме 15 046,65 руб.), муниципальному образованию «Город Шахты», неисполнение правообладателем обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за указанные периоды, настоящим иском общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Шахты" просит взыскать с Администрации города Шахты указанную задолженность в общей сумме 662 876,66 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), Жилищным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами.  

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.  

Согласно п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).  

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Администрацией города Шахты подтверждено, что 5 квартир по адресам: ул. Екатерининская, 1 кв.29, ул. Екатерининская, 1 кв.30, ул. Екатерининская, 1 кв.32, ул. Екатерининская, 1 кв.35, ул. Екатерининская,2 кв. 1 находятся в казне муниципального образования «Город Шахты» (расположены в домах аварийного жилищного фонда). В отношении указанных квартир администрация полагает, что надлежащим ответчиком по ним является КУИ г. Шахты.  

В отношении 4 квартир по адресам: ул. Достоевского,74А, кв.22; ул. Достоевского,74А, кв.41; ул. ФИО2,34А/2, кв. 101-102; пер.Шахтинский,67А, кв. 121, администрация города пояснила, что они закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты. В отношении указанных квартир администрация полагает, что надлежащим ответчиком по ним является МКУ "ЖГХ" г. Шахты.  

В отношении квартиры по адресу: ул. ФИО3, д.31, кв.8 администрация полагает, что в случае признания ее выморочным имуществом, надлежащим ответчиком по ней является КУИ г. Шахты.  

В отношении 14 квартир по адресам: проезд 1 

<

...>; проезд 3 

<

...>; проезд 3 

<

...>; проезд 3 Микрорайон, 16 ,кв. 113В; проезд 4 

<

...>; ул. Аэрофлотская, 1 Б, кв.20 ком 2; ул. Достоевского, 63 Б, кв. 17; ул. ФИО2, 34 А/1, кв. 104; ул. ФИО2, 34 А/1,кв. 68; ул. ФИО2 34 А/1,кв. 75; ул. ФИО2 34 А/1, 99; ул. Келдыша, 3 А, кв.9; ул. Театральная, 35, кв. 23; ул. Театральная, 35, кв. 26 администрация города указывает, что истец не доказал нахождение их в муниципальной собственности.  

Оценив представленные истцом в обоснование указанной части иска доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом обязанности муниципального собственника по уплате спорной задолженности по всем 24 квартирам.  

Довод администрации о том, что по заявленным требованиям о взыскании задолженности, возникшей по спорным помещениям, находящимся в казне муниципального образования, надлежащим ответчиком является КУИ г. Шахты, а не администрация, не основан на нормах права, не подтвержден надлежащими доказательствами.  

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

В соответствии с абз.13 части 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.  

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131- ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.  

Согласно п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.  

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества  

собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно п.3 ст. 37 Устава г. Шахты администрация обладает правами юридического лица, действует на основании общих положений об исполнительно-распорядительном органе, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, является главным распорядителем средств местного бюджета, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет собственные печати, штампы, бланки, расчетные, валютные и иные счета в банковских учреждениях и печати с изображением Герба Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.  

Согласно пп.3 п.3 ст. 39 Устава администрация города Шахты осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шахты.  

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

Согласно п. 11 ст. 161 БК РФ правила данной нормы, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.  

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства по оплате фактически поставленного теплового  

ресурса на объекты муниципальной собственности, применению подлежит ст. 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

В силу ч.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).  

Согласно ч.5 ст. 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.  

Из анализа положений пп.3 п.3 ст.158 БК РФ, п. 7, 11 ст. 161, п. 1, 5 ст. 242.5 БК РФ, ст.215 ГК РФ, ст.37, 39 Устава г. Шахты прямо следует, что именно администрация, как муниципальный собственник и главный распорядитель средств местного бюджета, осуществляет все права и обязанности собственника недвижимого имущества и обеспечивает исполнение обязательств по внесению оплаты за муниципальные жилые помещения и коммунальные услуги за счет средств местного бюджета.  

В связи с изложенным, для освобождения администрации от оплаты тепловой энергии, потребленной в период до заселения спорных квартир, не имеется правовых оснований (ч.3 ст.153 ЖК РФ).  

Таким образом, поскольку поименованные в иске квартиры, в силу прямого указания закона относятся к объектам муниципального жилищного фонда, бремя несения расходов на их содержание и оплату коммунальных услуг возложено на орган местного самоуправления, то есть на ответчика. С учетом изложенного, муниципальное образование город Шахты в лице Администрации города Шахты является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что некоторые жилые помещения, поименованные в иске, переданы в оперативное управление МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, в связи с чем, администрация в данной части исковых требований не является надлежащим ответчиком.  

В подтверждение довода о передаче указанных выше жилых помещений в оперативное управление МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты администрация ссылается на письмо МКУ «ДГХ» г.Шахты, в котором департамент указывает, что у него в оперативном управлении находится 5 (пять) спорных квартир: по адресам: ул. Достоевского, д.74А, кв.22; ул. Достоевского, д.74А, кв.41; ул. ФИО2, д.34А/2, кв.101-102; Шахтинский, д.67А, кв.121; Шахтинский, д.67А, кв.125.  

Между тем помимо письма департамента администрация не прикладывает правоподтверждающих документов, из которых бы следовало, что у МКУ «ДГХ» г. Шахты возникло вещное право оперативного управления на перечисленные помещения.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждением наличия права собственности или иного законного основания являются правоустанавливающие документы, на основании которых в Росреестре зарегистрирован переход прав (договор купли-продажи, договор мены, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления и т.д.), и правоудостоверяющие документы, подтверждающие регистрацию перехода прав (свидетельство о государственной регистрации права (с 31.01.1998 по 14.07.2016), выписка из Единого государственного реестра прав (с 15.07.2016 по 31.12.2016), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости или выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (с 01.01.2017)).  

Таким образом, надлежащими доказательствами фактов передачи спорных квартир в оперативное управление департамента являются соответствующие правоудостоверяющие документы.  

Между тем ответчик, заявляя о том, что спорные квартиры были переданы в оперативное управление, никаких надлежащих доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представил.  

Представленное письмо МКУ «ДГХ» г. Шахты не является доказательством возникновения вещного права, не подтверждает факт возникновения у департамента права оперативного управления на спорные помещения.  

В свою очередь, муниципальные нормативно-правовые акты, приложенные ответчиком к отзыву, содержат исключительно и только указание на перечень муниципальных услуг, оказываемых МКУ «ДГХ» г.Шахты населению и не подтверждают факт возникновения права оперативного управления на спорные квартиры.  

В этой связи, для вывода о том, что в отношении пяти спорных квартир надлежащим ответчиком является департамент, а не администрация, не имеется правовых оснований.  

В отношении квартиры № 121 в мкд по пр. Шахтинский, 67-А в г. Шахты администрация представила в материалы дела копию договора найма, заключенного с гражданами. При этом истцом учтено, что договор найма квартиры № 121 заключен с гражданином только 30.03.2023.  

В отношении квартиры по адресу: ул. ФИО3, д.31, кв.8 в дело поступили сведения из МУП «БТИ г.Шахты» о регистрации права собственности за гражданами в отношении указанной квартиры.  

Между тем истцом получены сведения о том, что граждане-собственники данной квартиры – ФИО4 и ФИО5 умерли еще до начала спорного искового периода. Данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений о выдаче судебных приказов, копиями определений мирового судьи о возвращении заявлений о выдаче судебных приказов в связи со смертью должников и не опровергнуто ответчиком. При этом наследственные дела в отношении умерших граждан не заводились, что подтверждается публичными сведениями из ЕИС нотариата. В права наследования за умершими гражданами никто не вступал, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом.  

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение. При этом в силу ст.1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

Согласно статье 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.  

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Таким образом, спорная квартира перешла в собственность муниципального образования с момента открытия наследства, после смерти граждан-собственников, и независимо от факта документального оформления права собственности за муниципальным образованием. В этой связи обязанность по содержанию указанной квартиры и оплате коммунальных услуг лежит на муниципальном собственнике имущества, то есть на администрации города.  

В отношении 14 квартир по адресам проезд 1 

<

...>; проезд 3 

<

...>; проезд 3 

<

...>; проезд 3 Микрорайон, 16 ,кв. 113В; проезд 4 

<

...>; ул. Аэрофлотская, 1 Б, кв.20 ком 2; ул. Достоевского, 63 Б, кв. 17; ул. ФИО2, 34 А/1, кв. 104; ул. ФИО2, 34 А/1,кв. 68; ул. ФИО2 34 А/1,кв. 75; ул. ФИО2 34 А/1, 99; ул. Келдыша, 3 А, кв.9; ул. Театральная, 35, кв. 23; ул. Театральная, 35, кв. 26 предоставлены справки БТИ.  

Согласно справкам БТИ в отношении данных квартир отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.  

Соответственно, перечисленные жилые помещения не выбывали из муниципальной собственности.  

С учетом приведенных обстоятельств оснований для освобождения администрации города об оплате спорной задолженности за указанные периоды по 14 перечисленным квартирам не имеется правовых оснований.  

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за указанные жилые помещения за указанные периоды составила 662 876,66 руб.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате в сумме 662 876,66 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. Государственная пошлина по уточненному иску составила 16 258 рублей.  

Истцом при обращении с иском уплачено 32 662 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 29.03.2024 № 785 на 32 662 руб.).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 404 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей (договор на оказание услуг № 19-У/2024 от 29.03.2024, платежное поручение от 17.04.2024 № 1008 на 65 000 руб.), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.  

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (иска, возражений на отзывы, дополнительных пояснений, ходатайств о приобщении и об уточнении требований, обеспечение явки в судебные заседания), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приняв во внимание цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными представляются издержки истца в сумме 38 000 рублей. 

При этом суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.  

В остальной части размер понесенных истцом судебных расходов признается судом неразумным.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная  

генерация-Шахты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 717 134,66 руб., из них: 662 876,66 руб. – задолженность, 38 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 16 258 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Шахты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 404 рубля, уплаченную платежным поручением от 29.03.2024 № 785 на 32 662 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук