РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154519/23-135-1214

г. Москва

06 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского

городского округа Московской области (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 269 191 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 689 руб. 49 коп., 

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. 23.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 269 191 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 689 руб. 49 коп.

Определением от 27.11.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" на ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» и ООО «УК Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Декарт».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчики возражали по заявленным требованиям, представили отзывы на иск с контррасчетом заявленных требований.

Истцом представлены письменные пояснения в которых истец возражений против удовлетворения заявленных требований по контррасчету ответчика, не имеет.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными Выписками из ЕГРН в многоэтажном гараже-стоянке с мойкой и боксом для ремонта а/м с К№ 50:20:0030207:400 у ответчика в собственности находятся 17 нежилых помещений.

Указанное нежилое здание с вышеуказанными помещениями располагается на земельном участке с К№50:20:0030207:304 по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, 27 км Минского шоссе, в районе д/о «Озера», уч. 55, с видом разрешенного использования - для размещения объектов жилищного строительства и строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры, находящегося в собственности муниципального образования Одинцовского городского округа Московской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.12.2014 №50-50-66/109/2014-346.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится.

Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Истец ссылается на то, что ответчики фактически пользуются спорным земельным участком, договор аренды не заключался.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. № 12790/13, в случае отсутствия заключенного договора аренды правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что ответчики с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществляли.

Истец указывает, что ответчики фактически используют земельный участок без внесения соответствующих платежей, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком В соответствии с вышеизложенным, размер платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №50:20:0030207:304 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Расчет арендной платы за земельный участок осуществляется на основании пп.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 12.11.2020 №221/2020-03 «Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2020 №14/21.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пн. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В 2021г. в соответствии с Законом Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год был установлен базовый размер арендной платы 69,80.

Кд - устанавливается Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (ред. от 01.12.2020) «О регулировании земельных отношений в Московской области» В соответствии с п.21 Приложения к Закону, в данном случае применим коэффициент вида деятельности «для размещения платной автостоянки и парковки», который составляет 2,5.

Пкд - установлен Решением Совета Депутатов Одинцовского городского округа Московской области 28 декабря 2020 г. N 14/21 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» и равен 1.

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, установлен Решением Совета Депутатов Одинцовского муниципального района МО от 28 декабря 2020 г. N 14/21 и равен 1,6.

Площадь арендуемого ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» земельного участка составляет 8 635кв.м., при этом занимаемая ответчиком площадь помещений в здании на праве собственности, составляет 805,1кв.м, что составляет 18,45% от общей площади здания.

Площадь арендуемого ООО «УК Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Декарт» земельного участка составляет 8 635кв.м. Занимаемая ответчиком площадь помещений в здании на праве собственности, составляет 2 064,2кв.м, что составляет 47,3% от общей площади здания.

Суд соглашается с позицией ответчиков в части того, что при расчете истцом был применен неверный корректирующий коэффициент «3». В данном случае должен быть применен корректирующий коэффициент «1» (вид разрешённого использования земельного участка-для размещения объектов транспорта и дорожного хозяйства).

Расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

С учетом изложенного, учитывая доводы ответчиков, изложенных в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 446 015 руб. 02 коп. и ООО «УК Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Декарт» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 1 140 351 руб. 92 коп.

При этом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушенного права, требования об уплате начисленных процентов не заявлялось.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 446 015 руб. 02 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 920 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УК Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Декарт» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 140 351 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 404 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  В.В. Дудкин