Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9215/2018

г. Рязань

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамкор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани  и Рязанскому району ФИО2 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>,  

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Тамкор"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БестФуд" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Н1),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамкор" (далее - ООО "Тамкор") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выраженного в непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС №006293155, выданного 26.06.2017 Арбитражным судом Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2018 заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

26.06.2017 Арбитражным судом Тамбовской области взыскателю - ООО "Тамкор" выдан исполнительный лист серии ФС № 006293155 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БестФуд" задолженности в сумме 133562 руб. 47 коп. (л.д. 9).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 120219/17/62034-ИП (постановление от 16.08.2017 - л.д. 10-11), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

05.04.2018 ООО "Тамкор" обратилось в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 12).

Сведений о результатах рассмотрения указанного заявления в материалы дела не представлено.

18.10.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ, вынес постановление об окончании исполнительного производства № 120219/17/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 72).

Полагая, что бездействие судебного пристава, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "Тамкор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное ООО "Тамкор" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовле-творение требований о признании незаконными актов, действий (бездейст-вия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ак-тов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении уста-новленных федеральным законом полномочий предоставлено право возла-гать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном произ-водстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Положениями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона об исполнительном произ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и пра-вильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в ис-полнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном произ). 

В пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству , в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества ; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество , в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества ; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из пунктов 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного доку-мента по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 16.08.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2017 серии ФС № 006293155 возбуждено исполнительное производство № 120219/17/62034-ИП на принудительное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БестФуд" в пользу ООО "Тамкор" задолженности в сумме 133562 руб. 47 коп. (л.д. 48).

В рамках исполнительного производства № 120219/17/62034-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, налоговую службу, Управление Росрееста для установления имущественного положения должника (л.д. 51-52).

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем получены сведения из налогового органа о наличии у должника расчетного счета, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 55).

14.01.2018 судебным приставом-исполнителем получены сведения от ПАО "Промсвязьбанк" о наличии у должника расчетного счета с остатком денежных средств на нем в сумме 53926 руб. 52 коп. (л.д. 52).

Согласно ответам других кредитных организаций открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Ответ из Управления Росреестра на запрос от 11.01.2018 не поступил.

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 69-70).

15.07.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов у должника.

По сведениям, полученным из ПАО "Промсвязьбанк" 15.07.2018 остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 0 руб. (л.д. 60).

Согласно ответам других кредитных организаций открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов у должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

19.09.2018 ПАО "Промсвязьбанк" сообщило об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника (л.д. 61).

В соответствии с ответом ГИБДД МВД России, поступившим 18.09.2018, зарегистрированных транспортных средств у должника не имеется.

Росреестр в ответе на запрос, поступившем 28.09.2018, сообщил об отсутствии у должника недвижимого имущества.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, в ходе которого должник, имущество должника по месту осуществления выхода не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 71).

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих принятие всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а принятые меры исполнены им надлежащим образом.

В частности, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Суд критически относится к представленному в материалы дела акту о совершении исполнительных действий от 18.10.2018.

Во-первых, в данном акте не указано время начала и окончания исполнительного действии. Во-вторых, из содержания акта невозможно определить, по какому адресу судебный пристав-исполнитель проверил место нахождения должника (в акте данный адрес не указан, зафиксирован лишь факт отсутствия должника). В-третьих, в акте содержатся сведения о его составлении с участием понятых, однако, подписи понятых в акте отсутствуют, акт подписан судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке. При этом ссылка в акте на статью 59 Закона об исполнительном производстве, предусматривающую участие при совершении исполнительных действий понятых по усмотрению судебного пристава, противоречит сведениям, указанным в вводной части акта.

В нарушение части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не установлен и не допрошен собственник помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Н1 и указанного в качестве адреса местонахождения должника; судебным приставом-исполнителем не получены письменные объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БестФуд", его учредителей, в частности, о наличии имущества, фактическом ведении хозяйственной деятельности. Доказательства вызова руководителя (учредителей) должника к судебному приставу для дачи объяснений в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.

Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части сроков возбуждения исполнительного производства. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 16.08.2017.

Вместе с тем, данное постановление подписано электронной подписью только 11.01.2018. По результатам проверки ЭП, метка времени не прошла проверку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство фактически возбуждено судебным приставом-исполнителем 11.01.2018. Данный вывод суда подтверждает также то обстоятельство, что запросы по розыску имущества должника направлены судебным приставом-исполнителем только 11.01.2018. Доказательств того, что приставом предпринимались соответствующие меры с 16.08.2017 в материалы дела не представлено.

Помимо этого, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, обладая информацией, поступившей 14.01.2018  от ПАО "Промсвязьбанк" о наличии у должника расчетного счета с остатком денежных средств на нем в сумме 53926 руб. 52 коп. (л.д. 52), не принял мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено только 28.06.2018, то есть спустя пять месяцев после получения информации о наличии расчетного счета и денежных средств на нем.

При этом в период с января 2018 по июнь 2018 должник добровольно задолженность не погашал, однако судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного исполнения не принимал, несмотря на возможность применения такой меры как обращение взыскания на денежные средства должника.

Доказательств своевременного принятия действий по выявлению имущества должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом в рамках исполнительного производства не приняты все должные меры, предусмотренные пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, то есть допущено бездействие, выразившееся в длительном несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 006293155 от 26.06.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное и полное совершение судебным приставом мер по принудительному исполнению исполнительного документа нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без всестороннего и надлежащего исследования имущественного положения должника.

Доказательств обратного службой судебных приставов в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО "Тамкор" подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани  и Рязанскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тамкор", допущенные совершением бездействия, признанного незаконным, путем принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 006293155, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 26.06.2017 (при его повторном поступлении в службу от взыскателя на принудительное исполнение).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани  и Рязанскому району (

<

...>) ФИО2, выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № 006293155, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 26.06.2017, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани  и Рязанскому району (

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тамкор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) путем принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 006293155, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 26.06.2017 (при его поступление на принудительное исполнение).

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.В. Шуман