Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35671/22

23 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» о взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7062013/51 от 01.02.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 01.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 6 596 руб. 65 коп. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию №ОМС-7062013/51 от 01.02.2013. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Как следует из иска, между Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС» и учреждением здравоохранения «Лотошинская центральная районная больница» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7062013/51 от 01.02.2013, по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 № 1355н (далее -Договор).

В связи с реорганизацией вышеуказанного учреждения здравоохранения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» (ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ». далее по тексту - Ответчик, медицинская организация, МО), между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 17 от 01.01.2015 к Договору.

22.06.2017 ОАО «РОСНО-МС преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ МС) в связи с чем подписано Дополнительное соглашение № 38 от 19.07.2017 к Договору.

26.03.2020 ООО ВТБ МС реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», что подтверждается прилагаемыми Выписками из ЕГРЮЛ, Листами записи ЕГРЮЛ.

Пунктом 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 28 от 29.04.2016 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в Тарифном соглашении и в соответствии с ч. 2 ст.41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Закона об ОМС. согласно п. 4.3. Договора, Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию 8 сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230 - далее Порядок организации контроля).

В соответствии с пунктом 69 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания.

Ответчик, подписав Договор, признал за Истцом право на применение санкционных мер.

Таким образом, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы страхового случая от 01.04.2019 № 913328 Предписание является обязательным для исполнения Ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Из пункта 4.3 Договора следует, что Истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным Порядком организации контроля.

Руководствуясь ст.ст 39, 40 Закона об ОМС, Порядком организации контроля и Договором, Истец провел медико-экономическую экспертизу страхового случая медицинской помощи, оказанной Ответчиком, по результатам которой были выявлены нарушения, зафиксированные в вышеуказанном акте экспертизы, выдано предписание «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества».

Пунктом 56 Порядка организации контроля предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между субъектами контроля с использованием электронно-цифровой подписи, п. 57 Порядка организации контроля определены варианты исполнения страховой медицинской организацией обязанности по направлению Актов контроля в медицинские организации, в том числе такой способ как: «Акт может быть направлен в медицинскую организацию в электронной форме при наличии гарантий его достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений».

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2013. п.п. 56, 57 Порядка организации контроля вышеуказанные Акты экспертиз, а также Предписания, подписанные электронно-цифровой подписью направлены Ответчику через систему электронного обмена документами, посредством которой осуществлялся документарный обмен между Истцом и Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов № 12 от 31.12.2019, согласно которому Ответчик подтверждает сумму задолженности перед Истцом по оплате штрафов.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 22.04.2019 исх. № И-6174-2019/03-00 о просьбе подписать акты по результатам проведенных экспертиз.

Ответчик на претензии истца не ответил, выплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона. 

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона (пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 66 Приказа ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01 декабря 2010 года № 230, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ОМС-7062013/51 от 01.02.2013, подтверждены истцом представленным в материалы дела Актами экспертиз. 

Также между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаиморасчетов № 12 от 31.12.2019, из содержания которого следует, что ответчик подтверждает сумму задолженности перед истцом по оплате штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. 

Из материалов дела следует, что акты экспертиз качества медицинской помощи получены ответчиком, вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом на обжалование заключения страховой медицинской организации. 

При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию. 

Сумма, не подлежащая оплате по результатам контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, либо подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 68 Приказа ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01 декабря 2010 года № 230).

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 6 596 руб. 65 коп. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию №ОМС-7062013/51 от 01.02.2013 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной суммы штрафа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» денежные средства в сумме 6596 рублей 65 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 8596 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская