Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-69487/2023

г. Краснодар

12 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СЗ «Новоград-Юг», г. Краснодар

к ПАО «Россети Кубань», г. Новороссийск

о взыскании 11 793 916 руб. 55 коп. пеней за несвоевременное выполнение работ по договору, 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности, 

от ответчика: Ратушная Е.И., по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Новоград-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 11 793 916,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 190 612,00 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленный довод о том, что ООО СЗ «Новоград-Юг» является ненадлежащим истцом.

В судебном заседании 11.11.2024 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 25.11.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Доводы ответчика, о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, отклоняются в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, заказчиком по спорному договорам является ООО СЗ «Новоград-Юг», что подтверждается преамбулой спорного договора.

ООО «ШАГ-Инжиниринг» в отношениях с истцом по договорам подряда выступало в качестве технического заказчика.

Частью 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности..

ООО «ШАГ-Инжиниринг» как технический заказчик действовало от имени и за счет принципала (ООО СЗ «Новоград-Юг») на основании договора на осуществление функций технического заказчика от 01.10.2020 г.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Поскольку понятия «технический заказчик» и «заказчик» не являются идентичными, и технический заказчик не вправе выступать от собственного имени, и в гражданско-правовых и административных правоотношениях не вправе подменять собой застройщика (заказчика), технический заказчик не может нести ответственность за действия/бездействия заказчика.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем истце.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 N 15АП-16406/2021 по делу N А32-13769/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 N Ф05-11129/2022 по делу N А40-142243/2021.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ-Инжиниринг», выступающего в качестве технического заказчика от имени общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новоград-Юг» (заказчик) и Филиалом публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети (подрядчик) заключен договор подряда №19-1/08/20 на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору, сводной ведомостью стоимости выполнения работ, календарным планом выполнения работ, осуществить работы по строительству сетей 10 кВ внешнего электроснабжения объекта: ЭПУ земельного участка для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания (III этап строительства) по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:47:0306074:1063 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п 2.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1/659 к договору от 18.03.2021г), срок начало работ по договору определен с 02.09.2020г. в соответствии с кадастровым планом выполнения работ, срок завершения работ - до 01.05.2021 года».

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора сформирована на основании сводной ведомости стоимости работ, сформированной на основе сводного сметного расчета в составе проектной документации, прошедшей экспертизу и составляет: 15 196 720 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета уплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания договора аванс в размере 95 % от общей суммы договора.

Истец, в соответствии с условиями договора перечислена на расчетный счет Филиала публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, денежные средства в размере 14 436 884,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 6789 от 02.10.2020г.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме утвержденной в установленном порядке проектной документации и в сроки в соответствии с календарным планом выполнения работ с учетом выделенных технологических этапов и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном договором.

Однако, Филиал публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Так, при сдаче подрядчиком и приемке заказчиком работ по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2021г. №1, комиссией в состав которой вошли представитель истца и ответчика, был осуществлен осмотр и были выявлены несоответствия работ заявленным требованиям, на основании чего подписан дефектный акт №31/03-2021 от 31.03.2023г. и гарантийное соглашение от 31.03.2021г. об устранении дефектов по договору.

Как указано в п. 3 Гарантийного соглашения, в соответствии с данным актом стороны согласовали, что подрядчик производит ряд работ, указанных в дефектном акте в срок не позднее 31.06.2021г. включительно. 

В случае несвоевременного выполнения работ /выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Срок уплаты пени - 20 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления от заказчика».

15.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ-Инжиниринг», выступающего в качестве технического заказчика от имени общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новоград-Юг» (заказчик) и Филиалом публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №19-1/08/20, согласно которому сторонами согласованы следующие изменения: 

-цена договора сформирована на основании сводной ведомости стоимости работ, сформированной на основе сводного сметного расчета в составе проектной документации, прошедшей экспертизу и составляет 12 133 659,52 руб.

-пункт 4.23 договора изложить в следующей редакции: «Передать Заказчику вместе с результатами работ всю исполнительную документацию (2-а комплекта в бумажном виде, 1-а электронная копия, в том числе относящуюся к работам, выполненным субподрядчиками), включая акты КС-2, КС-3, журнал работ по форме КС-6а, касающуюся дальнейшей эксплуатации и использования объекта, в соответствии с перечнем форм документов исполнительной технической документации. Обеспечить ввод установленной КТП в эксплуатацию, получение подрядчиком от сетевой организации согласованного акта технологического присоединения, получение разрешения на допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора.

21.06.2023г. в адрес Филиала публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети направлялась претензия № б/н с требованием устранить выявленные недостатки работ, согласно дефектному акту № 31/03-2021 от 31.03.2021г.

Ответным письмом от 11.07.2023г. № ЮЗ/015/22 Филиал ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, сообщил, что обязательства в рамках договора выполнены в соответствии с проектной документацией, акты о приемке выполненных работ №1339 от 31.03.2021г. подписаны без замечаний, и считают, что нарушений со стороны филиала не имеется.

22.09.2023г. была направлена претензия №б/н с требованием выплатить заказчику установленные пунктом 3 Гарантийного соглашения от 31.03.2021г. пени. 

Претензия была направлена в адрес ответчика «Почтой России» ценным письмом с описью вложения, и получена «04» октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35004985005148.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате пени послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

В соответствии с п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В с. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ-Инжиниринг», выступающего в качестве технического заказчика от имени общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новоград-Юг» (заказчик) и Филиалом публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети (подрядчик) заключен договор подряда №19-1/08/20 на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору, сводной ведомостью стоимости выполнения работ, календарным планом выполнения работ, осуществить работы по строительству сетей 10 кВ внешнего электроснабжения объекта: ЭПУ земельного участка для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания (III этап строительства) по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:47:0306074:1063 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец, в соответствии с условиями договора обязательства по перечислению денежных средств в счет оплаты исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Филиала публичного акционерного общества «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, денежные средства в размере 14 436 884,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 6789 от 02.10.2020г.

При сдаче подрядчиком и приемке заказчиком работ по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2021г. №1, комиссией в состав которой вошли представитель истца и ответчика, был осуществлен осмотр и были выявлены несоответствия работ заявленным требованиям, на основании чего подписан дефектный акт №31/03-2021 от 31.03.2023г. и гарантийное соглашение от 31.03.2021г. об устранении дефектов по договору.

Как указано в п. 3 Гарантийного соглашения, в соответствии с данным актом стороны согласовали, что подрядчик производит ряд работ, указанных в дефектном акте в срок не позднее 31.06.2021г. включительно. 

В связи с нарушением ответчиком сроков производства работ для устранения дефектов, истцом начислена неустойка за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 11 793 916,55 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск.

Не признавая заявленные требования, ответчик ссылался на полное исполнение взятых на себя обязательств, в том числе в рамках гарантийного соглашения, указывая что 31.03.2021 года между ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети и ООО «ШАГ-Инжиниринг» был подписан акт о приемке выполненных работ №1339 (унифицированная форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 133 659,12 руб. (унифицированная форма №КС-3). КС-2 и КС-3 подписаны по результатам проделанных работ и переданных материалов без замечаний со стороны ООО «ШАГ-Инжиниринг».

Данные работы ответчиком произведены в срок, что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 15.06.2021 к договору подряда на строительно-монтажные работы №19-1/08/20 от 19.08.2020, в котором по факту окончания всех работ по договору была скорректирована стоимость договора подряда, которая составила 12 133 659 руб. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний к выполненным работам. На основании чего, в связи с разницей договорной цены по договору и стоимостью фактически выполненных работ, 23.07.2021 ПАО «Россети Кубань» ООО «Новоград-Юг» возвращена разница договорной цены, составившая 2 303 224,88 руб.

Позиция ответчика, изложенная в исковом заявлении направлена на оспаривание взыскания пени за невыполнение дефектов, указанных в дефектном акте от 31.03.2021 №31/03-2021.

При этом, суд считает необходимым отметить, что исковые требование основаны на требовании о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ именно в рамках гарантийного соглашения об устранении дефектов по договору подряда от 31.03.2021.

Также ответчиком в отзыве заявлен довод об отсутствии обязательства по вводу установленной КТП в эксплуатацию в виду отсутствия данного вида работ в сводной ведомости.

Суд находит указанный довод несостоятельный, поскольку дополнительным соглашением 2 к договору подряда №19-1/08/20, согласно которому сторонами согласованы изменения, в том числе изложена редакция п.4.3 договора раздела 4 «Обязательства подрядчика», из которой следует что подрядчик обязан передать Ззаказчику вместе с результатами работ всю исполнительную документацию (2-а комплекта в бумажном виде, 1-а электронная копия, в том числе относящуюся к работам, выполненным субподрядчиками), включая акты КС-2, КС-3, журнал работ по форме КС-6а, касающуюся дальнейшей эксплуатации и использования объекта, в соответствии с перечнем форм документов исполнительной технической документации. Обеспечить ввод установленной КТП в эксплуатацию, получение подрядчиком от сетевой организации согласованного акта технологического присоединения, получение разрешения на допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора.

Также ответчик заявлен довод о пропуске сроков исковой давности, мотивированный тем, что поскольку гарантийным соглашением установлен срок выполнения работ до 31.07.2021, срок исковой давности для предъявления истцом требований по невыполнению ответчиком работ по устранению дефектов истек 31.07.2022. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса).

Суд отклоняет данный довод, поскольку он основан на неверном толковании норм права, поскольку гарантийный срок в силу статьи 724 ГК РФ установлен для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, а не сроков их выполнения, а на требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в данном случае распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ."

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком нарушен установленным гарантийным соглашение срок выполнения работ до 31.07.2021, указывает 

22.12.2022 г. составлен акт о выполнении технических условий № 11-01/047S-19-B, 29.12.2022г. ООО СЗ «Новоград-Юг» получило Разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта энергосетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) (временное разрешение) №951-353/17.

При этом 03.05.2023 г. ООО СЗ «Новоград-Юг» получило разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта энергосетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) №277-353/20;

Более того, необходимо отметить, что сам ответчик в отзыве на иск указывает что, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) - (далее Правила) акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Представленные ответчиком к отзыву документы, а именно акт об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2022 №714342, акт о выполнении технических условий в рамках договора о ТП от 22.12.2022 №11-01/0478-19-В подтверждают доводы истца о наличии просрочки выполнения обязательств с учетом сроков выполнения работ до 31.07.2021, поскольку указанные документы датированы 22.12.2022.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным арифметически неверным, поскольку при определении периода наступления ответственности истец не учел положения ст. 193 ГК РФ. 

Так, срок выполнения работ по гарантийному соглашению определен сторонами – не позднее 31.07.2021, который приходится на выходной день (воскресенье), следовательно срок выполнения обязательства переходит на первый рабочий день 01.08.2021, таким образом истец имеет право начислять неустойку начиная с 02.08.2021г.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022 составляет 11 757 516,07 руб.

12 133 659,52

02.08.2021

31.03.2022

242

12 133 659,52 × 242 × 0.3%

8 809 036,81 р.

Итого:

8 809 036,81 руб.

Сумма основного долга: 12 133 659,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 809 036,81 руб.

12 133 659,52

02.10.2022

21.12.2022

81

12 133 659,52 × 81 × 0.3%

2 948 479,26 р.

Итого:

2 948 479,26 руб.

Сумма основного долга: 12 133 659,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 948 479,26 руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СЗ «Новоград-Юг» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 757 516 руб. 07 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СЗ «Новоград-Юг» (ИНН 

<

***>) 11 757 516 руб. 07 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022, 81 715 89 коп. расходы на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать ООО СЗ «Новоград-Юг» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 108 642 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2023 № 9126 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова