ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8005/2018

г. Саратов

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» октября 2020  года

Полный текст постановления изготовлен  «19» октября 2020 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу № А57-8005/2018, (судья Лиско Е.Б.) 

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации, город Москва о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО «СпецМашИнвест»,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, город Энгельс), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.04.2020

представителя ФНС - ФИО3, действующей на основании доверенности № 94 от 26.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 принято к производству заявление ФНС России (далее также уполномоченный оргна) о признании Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее ООО «СпецМашИнвест», Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в отношении ООО «СпецМашИнвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) ООО «СпецМашИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о включении требований по государственному контракту от 25.09.2017 года №1719187112202432241000443 в сумме 169 671 126,96 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СпецМашИнвест».

Также от Минобороны России поступило заявление о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпецМашИнвест» требований по государственному контракту от 25.09.2017 года №1719187112202432241000443 в сумме 32 230 780,07 руб., в том числе: 29 709 530,20 руб. – сумма основного долга, 2 521 249,87 руб. – проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020  требования Минобороны России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «СпецМашИнвест»  в размере 29 709 530 рублей 20 копеек – сумма аванса, 2 484 112 рублей 96 копеек – процентов за пользование авансом, 167 442 912 рублей 20 копеек – неустойки, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказано.

ФНС России с определением суда первой инстанции не согласилась в части определения надлежащего кредитора, подлежащего включению в реестр.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой при включении в реестр требований кредиторов должника требования Минобороны Российской Федерации неверно истолкованы разъяснения, данные в пункте 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года новым конкурсным управляющим ООО «СпецМашИнвест»  утверждена ФИО5.

От конкурсного управляющего ФИО5 поступила письменная позиция в отношении апелляционной жалобы, в которой указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить обжалуемое определение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации оставил вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, требования Министерства обороны РФ основаны на ненадлежащем исполнении со стороны Должника условий государственного контракта от 25.09.2017 года №1719187112202432241000443.

Суд первой инстанции, учитывая, что на дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в заявленном конкурсным кредитором размере либо частичного погашения Должником указанных требований, лицами, участвующими в деле, не представлено, пришел к выводу о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «СпецМашИнвест» требований Министерства обороны РФ в размере 29 709 530,20 руб. – сумма аванса, 248 4112,96 руб. –  проценты за пользование авансом, 167 442 912,20 руб. – неустойка, для удовлетворения в третью очередь

Доводов о несогласии с обжалуемым определением в части признания требований обоснованными, а также в части размера включенных требований апелляционная жалоба не содержит. Конкурсный управляющий ФИО5 в письменном отзыве на апелляционную жалобу соответствующих возражений также не заявила.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, не учел, что денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом – ФНС России.

Действительно, в соответствие с разъяснением пункта 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,  денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Если государственным заказчиком подано заявление о признании должника банкротом, необходимо учитывать, что при заключении государственных контрактов на приобретение товаров (работ, услуг) для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому вытекающие из заключения, исполнения, расторжения таких контрактов денежные обязательства относятся к требованиям соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта  2 статьи 29 Закона о банкротстве, требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба РФ.

Если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ). В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 ГК РФ, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора от ФНС России в суд первой инстанции 15.11.2019 поступило одобрение, согласно которому ФНС России как уполномоченный орган выражает одобрение подачи Минобороны России заявления о включении происходящих из Контракта требований к Должнику и полагает необходимым признать данные требования обоснованными в качестве требований уполномоченного органа по денежным обязательствам Российской Федерации (том 1, л.д. 131-134).

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов должника подлежали требования ФНС России.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу № А57-8005/2018 с учетом следующего обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года по делу № А57-8005/2018 произведена замена Министерства обороны Российской Федерации, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ООО «СпецМашИнвест», на Федеральную налоговою службу с суммой требований в размере 29 709 530 рублей 20 копеек – сумма аванса, 2 484 112 рублей 96 копеек – проценты за пользование авансом, 167 442 912 рублей 20 копеек – неустойка, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020.

Таким образом, в настоящий момент, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года по делу № А57-8005/2018, кредитором Должника является ФНС России, в связи с чем, права уполномоченного органа на участие в деле о банкротстве должника уже восстановлены, отмена определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу № А57-8005/2018 в части определения лица, подлежащего включению в реестр, не приведет к их большей защите.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу № А57-8005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиС.Г. Веряскина

О.В. Грабко