Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5666/2022

15 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетно-финансового управления администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2022 года по делу № А74-5666/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное образование город Абакан в лице администрации города Абакана, бюджетно-финансового управления администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 

<

***>, г. Абакан, далее также – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан, далее также – министерство образования) и министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан, далее также – министерство финансов) о взыскании за счет казны Республики Хакасия 80 300 рублей убытков, возникших в связи с взысканием определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков. В частности, истец выразил несогласие с выводами судов о недоказанности им совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению соответствующих убытков, и указал на неверное определение судами предмета иска как взыскание расходов в порядке регресса.

Министерство финансов в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 апреля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 года по делу № 2-5634/2016 удовлетворены требования прокурора г. Абакана о возложении на администрацию города Абакана обязанности по предоставлению ФИО1, включенной в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, жилого помещения площадью не менее 20 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с неисполнением администрацией указанного решения ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года по делу № 3а-88/2020 с муниципального образования города Абакан в лице бюджетно-финансового управления администрации города Абакан в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года по делу № 66а-1004/2020 указанное решение от 21 сентября 2020 года изменено: с муниципального образования города Абакан в лице бюджетно-финансового управления администрации города Абакан в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании платежных поручений от 28.10.2020 № 711947 и от 01.02.2021 № 199977 по исполнительным листам от 25.09.2020 серии ФС 034394076 и от 20.01.2021 серии ФС 034394747 истцом оплачена ФИО1 денежная сумма в размере 80 300 рублей.

Ссылаясь на то, что указанные расходы понесены вследствие неисполнения Республикой Хакасия в лице министерства образования и министерства финансов обязанности по финансированию предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и иным лицам из их числа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению соответствующих убытков.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): факта причинения убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вины причинителя убытков.

При этом отсутствие одного из предусмотренных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств вины Республики Хакасия в неисполнении судебного акта и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу убытков. В частности, суды обоснованно указали на то, что судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений. При этом суды приняли во внимание, что, присуждая компенсацию за неисполнение истцом в разумный срок решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 года по делу № 2-5634/2016, Верховный Суд Республики Хакасия, оценив доводы муниципального образования города Абакан о наличии вины Республики Хакасия в неисполнении судебного акта, пришел к выводу об отсутствии объективных причин задержки исполнения судебного акта, а также установил недостаточность и неэффективность принятых муниципальным образованием город Абакан мер, значительную продолжительность нарушения и значимость его последствий.

Кроме того, признавая неправомерным включение истцом в состав убытков государственной пошлины, взысканной с него решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года по делу № 3а-88/2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года по делу № 66а-1004/2020), суды со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обоснованно указали на то, что судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований управления.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки истца на неверное определение судами предмета иска несостоятельны и не влияют на правильность сделанных ими выводов об отсутствии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков с учетом правильно сформулированного предмета судебного исследования.

Выводы судов соответствуют судебной практике, сформированной при схожих фактических обстоятельствах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2022 года № 302-ЭС21-27002).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2022 года по делу № А74-5666/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

  Ю.С. Яцкевич