ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2818/2017

г. Ессентуки

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» в лице генерального директора ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2019 по делу № А20-2818/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» задолженности в размере 511 097 093 руб. 96 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» (г.Прохладный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда КБР от 28.07.2017 по делу №А20-2818/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» (далее - общество «Кабельный завод «Кавказкабель»).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2017 по делу № А20-2818/2017 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транс Трейд» произведена замена кредитора и заявителя по делу № А20-2818/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транс Трейд» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн».

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 ликвидируемый должник - акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель» признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.11.2017, стр. 11.

18.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» (далее - общество «Ультрамет») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов о общества «Кабельный завод «Кавказкабель» задолженности в сумме 511 097 093 руб. 96 коп. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, требования общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» включены в реестр требований кредиторов акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» третьей очереди в сумме 511 097 093 руб. 96 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу №А20-2818/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением от 06.11.2019 в удовлетворении требования общества «Ультрамет» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» третьей очереди задолженности в сумме 511 097 093 руб. 96 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО «Ультрамет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Ультрамет» в лице генерального директора ФИО3, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как следует из ЕГРЮЛ, сведения о конкурсном управляющем общества «Ультрамет» внесены в ЕГРЮЛ 31.10.2019.

Соответственно, жалоба от имени общества «Ультрамет» за подписью генерального директора должника, подписана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе, поданной от лица общества «Ультрамет» в лице генерального директора ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (должник), обществом «Ультрамет» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Металл» (цедент) заключен договор цессии от 05.12.2015 № Ц-05/12-2015/1, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 05.05.2014 № 05/05-01, заключенному между цедентом и должником на сумму 720 387 915 руб. 43 коп. (т.2, л.д. 1,2).

Согласно договору цессии от 05.12.2015 сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 720 387 915 руб. 43 коп. 

Согласно пунктам 2.3 и 3.1 договора цессии за уступаемые права (требования) по договору поставки от 05.05.2014 № 05/05-01 цессионарий обязуется закрыть задолженность цедента в размере 616 031 025 руб. 56 коп. и выплатить цеденту денежные средства в сумме 104 356 889 руб. 87 коп.

В подтверждение наличия у общества с ограниченной ответственностью «Юг-Металл» уступаемого по договору цессии от 05.12.2015 права, представлены следующие документы: договор от 05.05.2014 № 05/05-1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Металл» (поставщик) и обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар (катанка медная КМор 8.0 ГОСТ 53803-2010) на условиях, определяемых договором, а покупатель - принять и оплатить товар (т.3, л.д. 60-63); платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору на сумму 764 446 872,63 руб.; товарная накладная № 7 от 08.09.2015, подтверждающая частичный возврат товара на сумму 473 395 руб.74 коп.; товарные накладные и счета-фактуры на сумму 1 485 308 184 руб. 40 коп. (т.2, л.д.44-158, т.3, л.д. 1-59).

Согласно актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.12.2015, стороны подтвердили задолженность общества «Кабельный завод «Кавказкабель» перед ООО «Юг-Металл» в сумме 726 887 915,43 руб.

Во исполнение пункта 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015, ООО «Юг-Металл», ООО «Ультрамет» и ООО «ЛанКорд» 10.12.2015 заключили соглашение о проведении взаимозачета встречных требований, согласно которому ООО «Ультрамет» в счет погашения задолженности перед ООО «Юг-Металл» приняло на себя обязательство погасить задолженность ООО «Юг-Металл» перед ООО «ЛанКорд» в размере 616 031 025 руб. 56 коп. В счет расчетов с ООО «ЛанКорд», ООО «Ультрамет» передало ООО «ЛанКорд» простой вексель серии АКЦ № 322580 со сроком предъявления не ранее 31.12.2022.

Во исполнение пункта 3.1 договора цессии от 05.12.2015 цедент перечислил на расчетный счет цессионария денежные средства в сумме 20 030 000 руб. платежными поручениями от 25.03.2016 №№ 61, от 17.08.2016 № 2 от 30.03.2016 № 69, от 31.03.2016 № 71, от 27.04.2016 № 131, от 28.04.2016 № 136.

Оставшаяся задолженность в сумме 84 326 889 руб. 87 коп., с согласия ООО «Юг-Металл» переведена на ООО «Элита» в соответствии с переводом долга от 25.11.2016, что подтверждается договором перевода долга от 25.11.2016, договором поставки от 10.01.2016 № ПР100120162, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов сторон за период 2016 год.

В дальнейшем, уступленные обществу «Ультрамет» по договору цессии от 05.12.2015 права требования с общества «Кабельный завод «Кавказкабель» 720 387 915 руб. 43 коп. были уменьшены на основании следующего.

А) Обязательства общества «Кабельный завод «Кавказкабель» перед ООО «Ультрамет», возникшие на основании цессии от 05.12.2015 № Ц05/12-2015/1 были частично погашены на сумму 58 152 586 руб. 67 коп. путем проведения акта зачета взаимных однородных требований от 09.11.2017, 01.11.2017, 09.11.2017, 18.11.2017, соглашением о прекращении обязательств от 09.11.2017.

После проведенных взаимозачетов сумма долга общества «Кабельный завод «Кавказкабель» перед ООО «Ультрамет» по договору цессии от 05.12.2015 составила 662 235 328 руб. 76 коп. (720 387 915 руб. 43 коп.- 58 152 586 руб. 67 коп.).

Б) Кроме того, часть задолженности общества «Кабельный завод «Кавказкабель» перед ООО «Ультрамет», возникшая на основании договора цессии от 05.12.2015 была уступлена следующим образом:

- на основании договора уступки прав (требований) от 31.07.2017 № УКК-31/07/2017, заключенному между ООО «Ультрамет» (цедент) и ООО «Кавказкабель» (цессионарий) уступлено право требования в сумме 140 000 000 руб. В соответствии с пунктом 1.3 договора ООО «Кавказкабель» за уступленное право обязалось оплатить ООО «Ультрамет» цену в размере 140 000 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания. Во исполнение пункта 1.3 договора уступки от 31.07.2017 ООО «Кавказкабель» поставило в адрес ООО «Ультрамет» лом цветного металла на сумму 140 000 000 руб.;

- между обществом «Ультрамет» (первоначальный должник», обществом с ограниченной ответственностью «ЮниМет» (кредитор) и обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (новый должник) заключен договор перевода долга от 02.02.2017 (т. 3, л.д. 64 65), согласно пункту 1.1 которого первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 12.06.2016 № ЦМ12/06-12, заключенному между кредитором и первоначальным должником. Как указано в пункте 1.2 договора по состоянию на 01.02.2017 задолженность первоначального должника перед кредитором составляет 42 432 454 руб. 80 коп. Перевод долга включает в себя уплату основного долга, процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств. Согласно пункту 2.2 договора новый должник обязуется уплатить кредитору 42 432 454 руб. 80 коп. по графику. Взаимоотношения первоначального должника и нового должника в отношении данного пункта определяются в счет имеющейся задолженности по договору между новым должником и первоначальным должником (пункт 2.6 договора).

Таким образом, после частичного погашения долга актом взаимных требований в сумме 58 152 586 руб. 67 коп., уступки части требований обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» в сумме 140 000 000 руб., уступки части требований в сумме 42 432 452 руб. 80 коп. обществу с ограниченной ответственностью «ЮниМет», задолженность общества «Кабельный завод «Кавказкабель» перед обществом «Ультрамет» составила 479 802 873 руб. 96 коп. (720 387 915 руб. 43 коп. - 58 152 586,67 руб. - 140 000 000 руб. - 42 432 454 руб. 80 коп.).

Таким образом, требование общества «Ультрамет» в сумме 479 802 873 руб. 96 коп. возникло на основании договора цессии от 05.12.2015 № Ц05/12-2015/1, заключенного между обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (должник), обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Металл» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ультрамет» (цедент), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору поставки от 05.05.2014 № 05/05-01 на сумму 720 387 915 руб. 43 коп.

В подтверждение наличия у ООО «Юг-Металл» уступленного права в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 1 485 308 184 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 44-158, т. 3, л.д. 1-59).

При этом апелляционная коллегия, соглашаться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор цессии от 05.12.2015 № Ц05/12-2015/1 арбитражный считается незаключенным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 385 названного Кодекса кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что, отношения между обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Металл» носили длящийся характер - согласно товарным накладным, представленным обществом «Ультрамет», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Металл» в течение 2014-2015 годов осуществило поставку обществу Кабельный завод «Кавказкабель» товара на сумму 1 485 308 184 руб. 40 коп., из которых обществу «Ультрамет» уступлена часть требований в сумме 720 387 915 руб. 43 коп. Между тем, в договоре уступки права не приведены товарные накладные, по которым уступлено требование, нет указаний на то, за какой период поставки производится уступка.

В связи с тем, что договор цессии от 05.12.2015 № Ц05/12-2015/1 является незаключенным, в удовлетворении требования общества «Ультрамет» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 479 802 973 руб. 96 коп. правомерно отказано.

В подтверждение наличия права требования в сумме 31 294 220 руб. общество «Ультрамет» ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг» (цедент) и обществом «Ультрамет» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 17.04.2017 № 17/04-2017 (т.2, л.д. 10-12), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору уступки прав требования (цессии) от 10.03.2016 № 10/03, заключенному между цедентом и обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (т.2, л.д. 1012). Как указано в пункте 1.3 данного договора право цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 46 305 667 руб. В соответствии с пунктом 1.4 соглашения право требования цедента переходит к цессионарию в сумме 31 294 220 руб. Согласно пункту 3.1 соглашения от 17.04.2017 в счет оплаты уступаемого права цессионарий обязуется уплатить цеденту 10 000 руб.

Передаваемое прав возникло из договора уступки права требования от 15.08.2016 № 15/08/16, заключенному между ООО «Арсенал» (цедент) и ООО «Оптторг» (цессионарий), обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (должник) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) по договору уступки права требования (цессии) № 10/03 от 10.03.2016, заключенному между цедентом и должником на остаток задолженности в сумме 78 718 012 руб. 67 коп. Согласно пунктам 2.3 и 3.1 договора уступки прав требования от 15.08.2016 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 78 718 012 руб. 67 коп.

Уступаемо право по договору уступки прав (требования) от 15.08.2016 возникло у ООО «Арсенал» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 10/03 от 10.03.2016, заключенного между ООО «Кабель-торг» (цедент), ООО «Арсенал» (цессионарий) и обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» (должник), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки № 25-1/06/15 от 25.06.2015, заключенному между цедентом и должником на сумму 84 401 012 руб. 67 коп. Согласно пунктам 2.3 и 3.1 договора уступки прав (требования) от 10.03.2016 за уступаемое право требование цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 84 401 012 руб. 67 коп.

В подтверждение наличия у ООО «Кабель-торг» уступаемого права общество «Ультрамет» представило товарную накладную от 20.11.2015 № 134 о поставке обществом с ограниченной ответственностью «Кабель-торг» обществу «Кабельный завод Кавказкабель» продукции на сумму свыше 35 млн. руб.

В судебном заседании представитель общества «Ультрамет» заявила о том, что между ООО «Кабель-торг» и обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» имелись длительные хозяйственные отношения по поставке продукции.

В договоре уступки прав требования (цессии) от 10.03.2016 № 10/03 отсутствует указание на период, за который уступается право требования, либо ссылка на товарные накладные, по которым уступается право.

Последующие договоры уступки прав требования (цессии) от 15.08.2016 № 15/08-16, от 17.04.2017 № 17/04-2017 также не содержат таких данных.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общества «Ультрамет» заявила, что по договору уступки прав требования (цессии) от 17.04.2017 № 17/04-2017 обществу «Ультрамет» уступлено право, которое возникло, последовательно, у общества «Кабель-торг», затем у общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», в последующем - у общества с ограниченной ответственностью «Оптторг», и в конце у общества «Ультрамет» на основании товарной накладной от 20.11.2015 № 134. Между тем, данный довод представителя общества «Ультрамет» судом не может быть принят во внимание в связи с отсутствием в договорах уступки прав требования (цессии) ссылки на данную товарную накладную, как на основание возникновения уступаемого права.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 5 постановления Пленума N 54).

Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что договор уступки прав требования (цессии) от 17.04.2017 № 17/042017, также как и договоры уступки прав требования (цессии) от 15.08.2016 № 15/08/16 и от 10.03.2016 № 10/03, подтверждающие наличие уступаемого права, являются незаключенными, в удовлетворении заявления общества «Ультрамет» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 31 294 220 руб. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции 

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по управлению и руководству должником: арбитражный управляющий участвует в деле о банкротстве не как гражданин, а в связи с выполнением функций конкурсного управляющего, который одновременно является руководителем должника.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит конкурсном управляющем.

Также суд отмечает, что введение в отношении юридического лица конкурсного производства не снимает обязанности по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Констатируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права в части извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 132 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, абзац второй пункта 1 статьи 189 ГК РФ содержит правило о возможности отмены доверенности путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. Правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде: заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в суде ссылаться на наличие такой публикации. В то же время при проверке полномочий представителей на суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Между тем, стороны при рассмотрении дела не ссылались на данные обстоятельства, указанного уведомления об отмене доверенности не направлялось.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, не заявлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» в лице генерального директора ФИО3 прекратить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2019 по делу № А20-2818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ультрамет» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов