Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7418/2018

27 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                    с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 

<

***> от 25.09.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-он, 

<

...>) к обществу                          с ограниченной ответственностью «Союз-Т» (ОГРН 

<

***> от 31.10.2013, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,               

<

...>) о взыскании 1 462 319 рублей 45 копеек, без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – истец) обратилось                          в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Т» (далее – ответчик) о взыскании                        2 516 257 рублей 22 копеек в том числе: 1 387 923 рубля 29 копеек задолженность по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ от 01.03.2016 № 15/2016, 74 396 рублей 16 копеек пени, 57 440 рублей задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий от 15.07.2016 № 7371416/0597/C3T2, 7 886 рублей 41 копейка проценты за просрочку оплаты первого этапа, 8 421 рубль 78 копеек проценты за просрочку оплаты второго этапа, 849 рублей 600 рублей задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.07.2016 № 7381416/0514/СЗТ2, 130 589 рублей 58 копеек проценты за просрочку оплаты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверс» принято к производству суда (л.д. 1-3 т. 1).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании 57 440 рублей задолженности и 15 429 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.07.2016 № 7371416/0597/СЗТ2 а также 849 600 рублей задолженности и 117 595 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.07.2016 № 7381416/0514/СЗТ2 выделены в отдельные производства; в рамках дела № А75-7418/2018 рассматривается требование о взыскании 1 487 923 рублей 29 копеек задолженности и 74 396 рублей 16 копеек неустойки по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ от 01.03.2016 № 15/2016 (далее – договор) (л.д. 117-119 т. 2).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т. 1 л.д. 116); просил взыскать с ответчика по спорному договору 1 387 923 рублей 29 копеек задолженности и 74 396 рублей 16 копеек неустойки. Руководствуясь части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор (л.д. 31-34 т. 1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий на объекте: «Обустройство Высоковского нефтяного месторождения. Первый этап» (пункт 1.1. договора). 

Оплата работ производится в течение 90 календарных дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры, оформленный на основании акта сдачи-приемки работы (пункт 2.2. договора). 

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по выполнению работ (комплекс инженерных изысканий на объекте «Обустройство Высоковского нефтяного месторождения. Первый этап») за июль 2016 года на сумму 2 187 923 рубля 29 копеек истец представил в материалы дела копии счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами (л.д. 80-81 т. 1). 

Претензионный порядок соблюден (л.д. 90-94 т. 1).

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия результата, доказательством передачи результата является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 387 923 рубля 29 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 74 396 рублей 16 копеек, исчисленной за период с 01.11.2016 по 15.05.2018, (расчет, л.д. 7 т. 1).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Согласно пункту 5.3. договора в случае задержки оплаты подрядчиком выполненных работ субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости этапа работ за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости этапа работ по договору.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет  неустойки не представлен.  

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50 000 рублей. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В данном случае в связи с рассмотрением дела истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. 

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлена копии договора об оказании юридических услуг от 20.03.2018 (л.д. 107-109 т. 1). При этом, доказательств оплаты оказанных юридических услуг истец не представил. 

Поскольку доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг                 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  не представлены, предусмотренных законом оснований для их возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержек в заявленной им сумме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета                              на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 1 462 319 рублей 45 копеек, в том числе 1 387 923 рубля 29 копеек – сумму основного долга, 74 396 рублей 16 копеек – сумму неустойки, а также 27 623 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 139 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.06.2018 № 9.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова