АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52633/2019

Дело № А12-37198/2018

г. Казань

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителя:

истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2023,

ответчика –  ФИО3, доверенность от 24.05.2023,

в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дом» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023

по делу № А12-37198/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Департамент финансов администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет финансов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зелёный дом» (далее – общество «Зелёный дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) денежных средств за период с 15.12.2021 по 14.06.2022 в размере 59 619,73 руб. в качестве индексации денежной суммы, присуждённой решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2021 по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 заявление общества «Зелёный дом» удовлетворено в полном объёме, с Комитета в пользу общества взыскано 59 619,73 руб. индексации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 об индексации присуждённых денежных сумм отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об индексации присуждённых денежных сумм.

Общество «Зелёный дом» в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Комитета в пользу общества в качестве индексации 11 138,28 рублей, рассчитанных начиная со дня поступления исполнительного листа серии ФС № 0360324482 на исполнение в Комитет финансов Волгоградской области (29.03.2022) и по дату его исполнения – 14.06.2022, т.е. с 29.03.2022 по 14.06.2022 с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П (далее – Постановление № 34-П).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Зелёный дом» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Комитета возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представил письменные пояснения со справочным расчетом, согласно которому .

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 09.11.2023 на 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 произведена замена судей Ананьева Р.В. и Вильданова Р.А. в связи с нахождением их в отпуске на судей Карпову В.А. и Галиуллина Э.Р.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, представленном письменном пояснении. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, определение суда первой инстанции изменению, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Применение статьи 183 АПК РФ при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П указал, что, несмотря на то что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что даже с учетом того, что законодателем введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта, нельзя не признать, что статья 183 АПК РФ в действующей редакции - в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ - не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с такого должника, и порождает различное толкование спорного регулирования.

Неоднозначность, неясность, противоречивость правового регулирования неизбежно препятствуют адекватному уяснению установленных законом правил, допускают возможность неограниченного усмотрения судебной власти в процессе их применения, создают предпосылки для избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

При таком положении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 об индексации присуждённых денежных сумм, отказано во взыскании индексации за период исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета, в полном объеме, с даты принятия судебного акта о взыскании денежных средств, до даты его исполнения, что является неправомерным. 

Учитывая, что исполнительный лист серии ФС № 0360324482 выдан обществу Арбитражным судом Волгоградской области 23.03.2022, предъявлен обществом на исполнение в Комитет финансов Волгоградской области 29.03.2022, исполнен за счет казны 14.06.2022 путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в размере 492 102,57 руб., общество с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П вправе претендовать на выплату индексации за период с 29.03.2022 по 14.06.2022.

Расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: сумма индексации = присужденная сумма х размер индекса потребительских цен в % - присужденная сумма.

Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: сумма индексации = (присужденная сумма x размер индекса потребительских цен в % - присужденная сумма)/количество дней в полном месяце х количество дней, в котором существовала задолженность.

При этом применение в расчете индексов потребительских цен с показателями меньше 100% не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением. Такие индексы потребительских цен не должны учитываться, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, Приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении официальной статистики методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» подлежит взысканию сумма индексации в размере 11 138,28 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС22-21424 по делу № А15-3015/2020, от 14.09.2023 по делу № А06-11906/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А12-41935/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А12-37198/2018 отменить. 

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 по этому же делу изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дом» денежные средства в размере 11 138,28 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2021 по делу № А12-37198/2018 денежной суммы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Карпова

 

                                                                                          Э.Р. Галиуллин