АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16679/21

27 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Светотехническая Компания «Итессо» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности в размере 3 150 000 рублей, неустойки 945 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Светотехническая Компания «Итессо» о взыскании задолженности в размере 3 150 000 рублей, неустойки 945 000 рублей за период с 20.02.2019 по 16.05.2021. 

Представитель истца в судебном заседании  доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью Светотехническая Компания «Итессо» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (покупатель) заключен договор поставки №16/11/2018 от 16.11.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемое ему в рамках настоящего договора оборудование согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям Спецификации №1 от 16.11.2018 поставщик обязуется передать покупателю оборудование в количестве 630 единиц на сумму 3 150 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.7 договора покупатель должен оплатить счет на оплату в размере 100 % в течение пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Срок поставки согласно п. 4.2 договора согласуется в Спецификации. 

При выполнении покупателем обязательств по оплате оборудования в соответствии с условиями договора, поставщик осуществляет поставку оборудования в течение 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (см. Спецификацию №1 от 16.11.2018). 

В п.7.2 договора сторонами согласовано, что в случае невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены соответствующей партии оборудования за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 30 % от цены соответствующей партии оборудования. 

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 3 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №256 от 21.11.2018. 

Встречное обязательство по поставке товара продавцом не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 150 000 рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки не исполнены, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени требования истца оставлены без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предварительную оплату товара в размере 3 150 000 рублей произвел, что подтверждается платежным поручением №256 от 21.11.2018. 

Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, в связи с чем, размер образовавшейся перед истцом задолженности составил 3 150 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок поставки товара согласован сторонами в Спецификации №1 от 16.11.2018. Согласно указанной спецификации при выполнении покупателем обязательств по оплате оборудования в соответствии с условиями договора, поставщик осуществляет поставку оборудования в течение 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика – до 19.02.2019. В согласованный сторонами срок поставка товара не произведена ответчиком. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт получения  оплаты по договору не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств возврата истцу суммы платежа не представил, так же как доказательств исполнения обязательств по договору иным способом.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки №16/11/2018 от 16.11.2018 в размере 3 150 000 рублей. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного по договору товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 945 000 рублей за период с 20.02.2019 по 16.05.2021. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки закреплена в п. 7.2 договора в виде неустойки в размере 0,1 % от цены соответствующей партии оборудования за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 30 % от цены соответствующей партии оборудования. 

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке оборудования установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с 20.02.2019 по 16.05.2021 в размере 945 000 рублей по договору поставки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Светотехническая Компания «Итессо» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженность в размере 3 150 000 рублей, неустойку в размере 945 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 43 475 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.