ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9826/2017

23 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:  

от истца: директор Житков Н.Н. по протоколу от 26.06.2017г. 

от ответчиков: 1 – представитель Петраков М.А. по доверенности от 07.02.2018г. 

                         2 – представитель Смирнова О.В. по доверенности от 29.12.2016г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7390/2018) ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.01.2018г. по делу № А26-9826/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску  ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс"

к  1. АО Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

    2. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо - инвестиционный молодежный комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» и ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения объекта «ресторан» (1 этаж и подвал), расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 45 А, и обязании устранить нарушения путем возобновления подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.01.2018г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

04.04.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

10.04.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 11.04.2018г. истец доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, представители ответчиков возражают против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Карельская Региональная общественная организация Молодежный жилой комплекс (КРОО МЖК) является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 19 (строительный адрес).

01.07.2009г. «КРОО МЖК» (Принципал) и ООО «Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс» (Агент) заключили Агентский договор № 01-С по которому Агент обязуется совершать от своего имени действия по реализации проекта по строительству объекта инвестировании – 2-ой очереди 91 квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 19 (строительный адрес). 

20.06.2012 введена в эксплуатацию 2-я очередь объекта: «91-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, предприятием общественного питания, торговли, обслуживания населения» - жилая часть, 44 квартиры, по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 45-А (ранее Чкалова, 19). 

КРОО МЖК (застройщик) и ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (управляющая компания) заключили договор от 20.06.2012 а передачу управляющей компании завершенного строительством 2-й очереди объекта - жилая часть 44 квартиры.

20.06.2012 года между ООО "Энергокомфорт". Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012 № 100-1-41-54480-01, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объект и исполнителя коммунальных услуг через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать оказанные услуги.

На данное обстоятельство ответчики ссылаются в своих отзывах, при рассмотрела дела № А26-8090/2014 факт передачи жилой части дома от Застройщика Управляющей организации – ООО «КИМК» также установлен.

01.06.2013 между ООО «КИМК» и вновь созданным жилищно-строительным кооперативом «Строитель 45-А» (далее - ЖСК «Строитель 45-А») подписан акт приема-передачи, по которому ООО «КИМК» передало ЖСК «Строитель 45-А» в управление 2-ю очередь (жилую часть) 44 квартиры жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 45-А.

При заключении договора купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012г. (т. 1, л.д. 9-17) объектами объектом электроснабжения являлись жилой дом и два помещения ресторана (т. 1, л.д. 13). После передачи завершенной строительством жилой части дома созданной управляющей организации МКД – ЖСК «Строитель – 45», ООО «Энергокомфорт Карелия» и ООО «КИМК» подписали дополнительное соглашение от 25.09.2013г. к договору купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012г. № 10-1-41-54480-01, согласно которому из договора исключена жилая часть МКД по ул. Чкалова, 45, оставшиеся точки поставки – ресторан (1-й этаж), ресторан (подвал). 

Приложение к Дополнительному соглашению от 25.09.2013г. подписано Гарантирующий поставщиком – ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», сетевой организацией – АО «Петрозаводские коммунальные сети» и ООО «КИМК» - исполнитель коммунальных услуг (т. 1, л.д. 16-17). 

ООО «КИМК» в исковом заявлении указало, что 14.07.2017г. работником АО «ПСК» Васильевым А. было проведено отключение подачи электрической энергии по точкам поставки: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 45А ресторан (1-й этаж), ресторан (подвал). 

Не согласившись с действиями сетевой организации ООО «КИМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сетевая организация – в настоящее время АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» («ОРЭС – Петрозаводск») пояснила следующее: «Согласно п. 121 Основных положений № 442 в случае обнаружения бездоговорного потребления, сетевая организация обязана незамедлительно ввести режим ограничения режима потребления.

АО «ОРЭС – Петрозаводск» письмом исх. № 105.08-2371 от 08.11.2017г. запросило у гарантирующего поставщика ООО «Энергокомфорт» Карелия» сведения о наличии либо отсутствии договора энергоснабжения по объекту «нежилое помещение по адресу ул. Чкалова, д. 45А, а именно: Ресторан ул. Чкалова, д. 45А – 1 этаж, Ресторан ул. Чкалова, д. 45А – подвал. 

ООО «Энергокомфорт» Карелия» направило в адрес АО «ОРЭС – Петрозаводск» информацию об отсутствии договора энергоснабжения по указанному объекту письмом вх. № 105-05344 от 17.11.2017г. 

В связи с вышеизложенным, по-мнению Сетевой организации, потребление электрической энергии по спорному объекту является бездоговорным и соответствует п. 2 Основных положений № 442. 

В соответствии с п. 192-193 Основных положений № 442 в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии».

14.07.2017г. сетевая организация составила акт осмотра электроустановок, из содержания которого следует, что договор энергоснабжения помещений ресторана по ул. Чкалова, д. 45 отсутствует.

Из письма № 3-02/1 (без даты) ООО «Энергокомфорт» Карелия» в адрес исполнительного директора АО «ОРЭС – Петрозаводск» следует, что договор энергоснабжения от 20.06.2012г. с ООО «КИМК» расторгнут 01.06.2013г. 

Такой позиции придерживались ответчики при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему спору.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Апелляционному суда не представлено соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012г. № 100-1-41-54480-01 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013г. 

Обязательства сторон по договору от 20.06.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013г. не прекратились. 

По настоящему спору иск о расторжении договора от 20.06.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013г. не заявлялся, в связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что ООО «КИМК» не может являться абонентом по договору энергоснабжения является необоснованным и не относится к предмету спора. 

При рассмотрении дела № А26-8090/2014 стороны не представляли дополнительное соглашение от 25.09.2013г. к договору купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012г., в связи с этим выводы судов касаются только жилой части МКД по ул. Чкалова, д. 45А. 

Действия сетевой организации по отключению электрической энергии напрямую связаны сообщением гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения от 20.06.2012г. № 100-1-41-54480/01, в связи с этим требования обосновано предъявлены к двум ответчикам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку сетевая организация необоснованно прекратила подачу электрической энергии, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.01.2018г. по делу №  А26-9826/2017 отменить.

Признать действия АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» по отключению от энергоснабжения точек подачи «ресторан 1 этаж» и «ресторан подвал» объекта по ул. Чкалова, 45 А – незаконными.

Обязать АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» устранить нарушение путем возобновления подачи электроэнергии на указанных точках в течение месяца после вступления в законную силу постановления суда. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова