РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78828/21-92-539

г. Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: Мосгосстройнадзор

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРОЛЬ" (125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 130, КОРПУС 1, ЭТ 1 П XIV К 7 ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001,)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 09.04.2021 б\н

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2, дов. от 12.04.2021 №12-21, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРОЛЬ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/н от 19.04.2021г.

Заявление мотивировано тем, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРОЛЬ" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель, извещённый в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. 

Ответчик вину признал.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2174/21-(0)-0 от 30.03.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ТехКонтроль», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - КОМПЛЕКСНАЯ ЖИЛАЯ ЗАСТРОЙКА. VIII- этап Дошкольное образовательное учреждение на 225 мест этап: 8-й этап, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, вблизи дер. Столбово, уч. 2.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ТехКонтроль» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.01.2021 № 116/21 со сроком исполнения 29.03.2021

1. В нарушение ч.1, 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п в, п. е, п. 6 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» техническим заказчиком ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль за выполнением монолитных работ подрядными организациями, а именно: 1) в нарушение проектной документации Раздел 4. Конструктивные решения Том 4.1, 01/16-7-КР лист 6,7; а) монолитные стены в осях А-Аб/16, А-Аб/2, А-Аб/3 первого и второго этажа выполнены согласно рабочей документации КЖ-1.1, 01/16-7 лист 2, КЖ-2.1, 01/16-7 лист 3 длинной на 400 мм меньше чем указаны в проектной документации, б) колонны первого и второго этажа в осях А-Аа/2-2а смещены на 400 мм относительно оси 2 и выполнены согласно рабочей документации КЖ-1.1, 01/16-7 лист 2, КЖ-2.1, 01/16-7 лист З.

2. В нарушение проектной документации Раздел 3. Архитектурные решения Том 3, 01/16-7-АР лист 16 стены помещения венткамеры расположенного в подвальном этаже выполнено в соответствии с рабочей документацией 01/16-7-АР, лист 04 большей площадью в осях: 2а-2д/Аа-А, согласно проектной документации помещение венткамеры выполняется в осях 2б-2д/Аа-А .

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «ТехКонтроль» по доверенности от 11.01.2021 № б/н ФИО3.

Необходимо   также   отметить,   что   предписание   от   29.01.2021 № 116/21 ООО «ТехКонтроль» не обжаловано, судом не отменено.

По изложенным фактам 09.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 составлен в присутствии представителя ООО «ТехКонтроль» ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью № б/н от 09.04.2021, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «ТехКонтроль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТехКонтроль» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТехКонтроль» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «ТехКонтроль» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «ТехКонтроль» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «ТехКонтроль» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Правонарушение совершено 30.03.2021.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмортенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным установить ООО «ТехКонтроль» меру административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХКОНТРОЛЬ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2021 г. б\н в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по Москве (МТУ Ростехнадзора, л\с 

<

***>)  УИН 0316240000000000000574148, ИНН 

<

***>; КПП 770301001; ОКТМО 45380000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК 49811601191010005140; 

Счет 40101810045250010041; БИК 044525000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Уточкин И.Н.