Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161751/20-21-1149

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК" (109044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (109044, 

<

...>)

2) Судебному приставу-исполнителю ФИО3 (109044, 

<

...>)

3) Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по городу Москве (109044, 

<

...>)

О признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №116327/18/77056-ИП,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 28.02.2020)

от ответчиков: ФИО2 (удост.); ФИО3 (удост.);

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество «Московский Акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (далее – Заявитель, Банк, ПАО МАБ «Темпбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – ответчик) от 03.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №116327/18/77056-ИП; 

об обязании снять наложенный в рамках исполнительного производства №116327/18/77056-ИП запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Банка;

об обязании судебного-исполнителя снять наложенный в рамках исполнительного производства №116327/18/77056-ИП запрет на совершении регистрационных действий со следующим имуществом Банка:

Евраком-Авто 2972-23, песочный, 2006, пробег - нет данных, 2.5 МТ (130 л. с.), дизель, передний, VIN 

<

***>, грузовой бронированный фургон;

Евраком-Авто 2972-23, песочный, 2006, пробег - нет данных, 2.5 МТ (130 л. с.), дизель, передний, VIN 

<

***>, грузовой бронированный фургон;

ДИСА-296151, песочный, 2006, пробег - нет данных, 1.8 МТ (89,8 л. с.), дизель, передний, VIN 

<

***>, специализированный, бронеавтомобиль;

ИМЯ-19282, ГОСТ Р50574*93, 2003, пробег - нет данных, 2.4 МТ, (125,0 л. с.), дизель, задний, VIN 

<

***>, специализированный;

Ford Focus, серебристый, 2008, пробег - нет данных, 1.6 МТ (115,6 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>, хэтчбек;

Ford Focus, серебристый, 2011, пробег - нет данных, 1.6 МТ (99,96 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Hyundai XD Elantra, серебристый, 2008, пробег - нет данных, 1.6 МТ (105 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Toyota Camry, черный металлик, 2016, пробег - нет данных, 2.5 АТ (181 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Toyota Camry, белый, 2014, пробег - нет данных, 2.5 АТ (181 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Toyota Camry, черный металлик, 2016, пробег - нет данных, 2.5 АТ (181 л.с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

ИМЯ-19282, бежевый, 2012, пробег - нет данных, 2.2 МТ (155 л. с.), дизель, задний, VIN 

<

***>, специализированный;

ИМЯ-19282, бежевый, 2012, пробег - нет данных, 2.2 МТ (155 л. с.), дизель, задний, VIN 

<

***>, специализированный;

Нежилое помещение - 187,6 кв. м, адрес: г. Москва, Крутицкий Вал, д. 26, стр. 1, кадастровый (условный) номер: 77:04:0001019:9678;

Нежилое здание - 3 117,9 кв. м, 8 этажей, адрес: 

<

...>; кадастровый (условный) номер: 77:04:0001019:1192;

Жилой дом (2- этажный) - 170,9 кв. м, жилой дом (3-этажный) - 618 кв. м, земельный участок - 3 000 кв. м, адрес: г. Москва, п. Новофёдоровское, д. Рассудово, ЖСК «Тихона», д. 40, кадастровые (условные) номера: 50:26:0150101:129, 50:26:0150101:128, 50:26:0150101:42;

Нежилое здание - 4 066,6 кв. м, 3 этажа, земельный участок - 2 722 кв. м, местоположение: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Пучково, ОАО «Керамо», кадастровые (условные) номера: 50:26:0191401:684, 50:26:0191416:9;

Земельные участки общей площадью 17 996 кв. м, местоположение: г. Москва, п. Сосенское, вблизи д. Столбово, ДНП «Тихий поселок» (7 поз.) кадастровые (условные) номера: 50:21:0130206:275, 50:21:0130206:276, 50:21:0130206:300, 50:21:0130206:301, 50:21:0130206:496, 50:21:0130206:497, 50:21:0130206:534;

Квартира - 320 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 77:08:0010016:1077.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Приказом Банка России от 02.10.2017 №ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 (резолютивная часть 16.11.2017) по делу №А40-189300/17-175-273Б Банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В 2018 г. в рамках дела о банкротстве Банка Нотариус г. Москвы ФИО5 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Банка безналичных денежных средств на сумму 26 609 984 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 данные требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист на взыскание с Банка указанной суммы.

В связи с тем, что Банк добровольно не исполнил вступивший в силу судебный акт, было возбуждено исполнительное производство №116327/18/77056-ИП от 30.11.2018. В рамках указанного исполнительного производства Судебный пристав-исполнитель установил, что Банк в установленный срок не исполнил исполнительный документ. Как следствие, пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.02.2019 в размере 1 862 698 руб.

В ходе исполнительного производства пристав наложил следующие ограничения:

- Запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Банка;

- Запрет на совершении регистрационных действий со следующим имуществом Банка:

Евраком-Авто 2972-23, песочный, 2006, пробег - нет данных, 2.5 МТ (130 л. с.), дизель, передний, VIN 

<

***>, грузовой бронированный фургон;

Евраком-Авто 2972-23, песочный, 2006, пробег - нет данных, 2.5 МТ (130 л. с.), дизель, передний, VIN 

<

***>, грузовой бронированный фургон;

ДИСА-296151, песочный, 2006, пробег - нет данных, 1.8 МТ (89,8 л. с.), дизель, передний, VIN 

<

***>, специализированный, бронеавтомобиль;

ИМЯ-19282, ГОСТ Р50574*93, 2003, пробег - нет данных, 2.4 МТ, (125,0 л. с.), дизель, задний, VIN 

<

***>, специализированный;

Ford Focus, серебристый, 2008, пробег - нет данных, 1.6 МТ (115,6 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>, хэтчбек;

Ford Focus, серебристый, 2011, пробег - нет данных, 1.6 МТ (99,96 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Hyundai XD Elantra, серебристый, 2008, пробег - нет данных, 1.6 МТ (105 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Toyota Camry, черный металлик, 2016, пробег - нет данных, 2.5 АТ (181 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Toyota Camry, белый, 2014, пробег - нет данных, 2.5 АТ (181 л. с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

Toyota Camry, черный металлик, 2016, пробег - нет данных, 2.5 АТ (181 л.с.), бензин, передний, VIN 

<

***>;

ИМЯ-19282, бежевый, 2012, пробег - нет данных, 2.2 МТ (155 л. с.), дизель, задний, VIN 

<

***>, специализированный;

ИМЯ-19282, бежевый, 2012, пробег - нет данных, 2.2 МТ (155 л. с.), дизель, задний, VIN 

<

***>, специализированный;

Нежилое помещение - 187,6 кв. м, адрес: г. Москва, Крутицкий Вал, д. 26, стр. 1, кадастровый (условный) номер: 77:04:0001019:9678;

Нежилое здание - 3 117,9 кв. м, 8 этажей, адрес: 

<

...>; кадастровый (условный) номер: 77:04:0001019:1192;

Жилой дом (2- этажный) - 170,9 кв. м, жилой дом (3-этажный) - 618 кв. м, земельный участок - 3 000 кв. м, адрес: г. Москва, п. Новофёдоровское, д. Рассудово, ЖСК «Тигона», д. 40, кадастровые (условные) номера: 50:26:0150101:129, 50:26:0150101:128, 50:26:0150101:42;

Нежилое здание - 4 066,6 кв. м, 3 этажа, земельный участок - 2 722 кв. м, местоположение: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Пучково, ОАО «Керамо», кадастровые (условные) номера: 50:26:0191401:684, 50:26:0191416:9;

Земельные участки общей площадью 17 996 кв. м, местоположение: г. Москва, п. Сосенское, вблизи д. Столбово, ДНП «Тихий поселок» (7 поз.) кадастровые (условные) номера: 50:21:0130206:275, 50:21:0130206:276, 50:21:0130206:300, 50:21:0130206:301, 50:21:0130206:496, 50:21:0130206:497, 50:21:0130206:534;

Квартира - 320 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 77:08:0010016:1077.

10.07.2020 Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений. 

03.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Банка

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Банк указывает на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также  принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действия, а именно установлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

При этом, постановлениями от 29.09.2020 наложенные запреты на внесение изменений в ГРЮЛ, на регистрационные действия в отношении транспортных средств,  а также на совершение действий по регистрации сняты.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу предмет спора отсутствует.

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку оспариваемые запреты сняты, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Банка, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявленные ПАО МАБ «Темпбанк» требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 49, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК" требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев