Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6377/2019

05 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от товарищества собственников жилья «Советская 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»

на определение от 22.08.2019

по делу № А73-12819/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению товарищества собственников жилья «Советская 28» 

о возмещении судебных расходов 

по иску товарищества собственников жилья «Советская 28» 

к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» 

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Советская 28» (далее - ТСЖ «Советская 28», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк, ответчик) с иском о взыскании 318 613,46 руб. задолженности за тепловую энергию за период октябрь 2015 - декабрь 2016 года, пеней за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 126 815,80 руб. и до фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Советская 28» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 51 660 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 заявление ТСЖ «Советская 28» удовлетворено в полном объеме.

ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца и взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность и неразумность взысканных в пользу товарищества судебных расходов. Ссылается на то, что объем выполненной представителем работы не соответствует заявленной сумме судебных расходов, что дело не является сложным.

В возражении на апелляционную жалобу ТСЖ «Советская 28» просит оставить определение от 22.08.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Советская 28» представило договор оказания юридических услуг от 22.06.2018 № 2/2018, заключенный между товариществом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (представитель). 

Согласно условиям договора представитель по поручению доверителя представляет его интересы в судебных и правоохранительных органах, налоговых и таможенных органах, а также иных органах исполнительной власти, а именно: выполняет обязанности по взысканию дебиторской задолженности, убытков, а также связанные с участием в качестве представителя доверителя в арбитражных судах.

Пунктом 2.1.2 договора от 22.06.2018 № 2/2018 предусмотрено, что в обязанности представителя входит: 

- знакомиться с материалами дел;

- заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств;

- знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

- знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу;

- готовить и предъявлять в суд исковое заявление (в том числе встречный иск), отзыв на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, заявление о принятии обеспечительных мер, прочие заявления и ходатайства;

- обжаловать судебные акты, в том числе готовить и предъявлять в суд апелляционную, кассационную жалобы, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии  с пунктом 4.1 договора от 22.06.2018 № 2/2018, приложением к договору стоимость услуг определена в следующем размере: 

- претензионная работа (составление претензии, производство расчета долга) – 160 руб.; 

- ведение дела в Арбитражном суде Хабаровского края без участия в суде, в том числе упрощенное производство – 30 000 руб.; 

- ведение дела в апелляционном и кассационном арбитражном суде без участия в суде – 15 000 руб.; 

- представительство в арбитражных судах Хабаровского края без выезда в г. Хабаровск (видеоконференцсвязь) – 6 500 руб. 

Актами приемки выполненных услуг от 03.09.2018, от 31.05.2019 подтверждено оказание представителем предусмотренных договором услуг: претензионная работа, ведение дела, участие представителя истца с использованием средств видеоконференцсвязи в судебном заседании в первой и апелляционной инстанциях, в том числе подготовка и представление возражений на апелляционную жалобу. 

Платежными поручениями от 04.06.2019 № 84, 85, от 10.10.2018 № 237 ТСЖ «Советская 28» оплатило оказанные представителем услуги по договору от 22.06.2018 № 2/2018.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П. 

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование ТСЖ «Советская 28» о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 51 660 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, объем выполненной исполнителем работы, а именно: составление претензии, производство расчета долга – 160 руб.; ведение дела в Арбитражном суде Хабаровского края без участия в суде  – 30 000 руб.; ведение дела в апелляционном и кассационном арбитражном суде без участия в суде – 15 000 руб.; - представительство в арбитражных судах Хабаровского края без выезда в г. Хабаровск (видеоконференцсвязь) – 6 500 руб. (протокол от 02.10.2018).

 Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ПАО «МТС-Банк» расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 660 руб., признав их отвечающими принципу разумности. 

Доводы ответчика о чрезмерности и разумности заявленных истцом судебных расходов, отнесение дела к категории не сложных, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований для снижения судебных расходов до 10 000 руб. не имеется. 

Отклоняется апелляционным судом, как противоречащая материалам дела, ссылка заявителя жалобы на то, что объем, выполненной представителем работы, не соответствует заявленной сумме судебных расходов. 

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.08.2019 по делу № А73-12819/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1