СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТомскДело №А02-1680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» (393760, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Станция Турмасово, склад 2, ИНН 6827017555, ОГРН 1076827000744) (№ 07АП-3097/2018(6)) на определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) по делу № А02-1680/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 40, помещение 24, ИНН 4220029764, ОГРН 1054220032767), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Власова Евгения Николаевича о результатах проведения конкурсного производства,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» (далее – ООО «Холодильник», должник) рассмотрен отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 17.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай конкурсное производство в отношении ООО «Холодильник» завершено.

Кредитор должника – общество общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» (далее – кредитор, ООО «Алкоторг-М») с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай в ином судебном составе.

В обоснование к отмене судебного акта указано на несогласие ООО «Алкоторг-М» с вынесенным судебным актом. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении ООО «Холодильник» возбуждено определением суда от 27.09.2016 по заявлению кредитора ООО «ТрейдЦентр».

Определением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением суда от 05.06.2017 ООО «Холодильник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 25.09.2017 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Алкоторг-М» в размере 15 079 990 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 06.07.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Холодильник», конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 05.07.2018 срок продлен по 05.10.2018.

Определением суда от 04.10.2018 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства откладывалось на 17.10.2018.

В судебном заседании 17.10.2018 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что кредиторы первой очереди у должника отсутствуют. 

В реестр требований кредиторов второй очереди включены требования уполномоченного органа в сумме 925 902 рублей 69 копеек.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования 31 кредитора на общую сумму 162 073 922 рублей 87 копеек. 

В ходе конкурсного производства было выявлено имущество и нематериальные активы на сумму 32 647 077 рублей, из них: основные средства – 4 999 960 рублей, запасы - 3346403 рублей, дебиторская задолженность – 23084733 рублей.

Имущество должника реализовано с торгов за 599 001 рублей.

Кроме того, на счетах должника имелись денежные средства в размере 1 151 234 рублей; за период конкурсного производства в результате взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 1 500 352 рублей 50 копеек.

Поступившие денежные средства, а также средства от реализации имущества, включенного в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов, размер которых за период процедуры банкротства составил 3 991 564 рублей 66 копеек (из них погашено – 3 340 270 рублей 45 копеек). 

Требования кредиторов не погашались из-за недостаточности конкурсной массы.

Расчетный счет закрыт, ликвидационный баланс направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, в пенсионный фонд сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Иного имущества и денежных средств у должника не имеется.

В удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества, судом отказано.  

Установив, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), проведены, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «Холодильник».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, при отсутствии документального подтверждения фактического наличия у должника иного имущества (кроме реализованного в ходе процедуры) и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Само по себе несогласие апеллянта с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, за счет которого могло быть произведено погашение требований кредиторов, и (или), что конкурсным управляющим проведены не все необходимые мероприятия по выявлению конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

В данном случае необоснованное продление срока конкурсного производства привело бы к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что при обжаловании определения о завершении конкурсного производства оплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная апеллянтом государственная пошлина по платежному поручению №6618 от 29.10.2018, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» (393760, 

<

...> склад 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6618 от 29.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1