АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10900/2024 

31.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.03.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   31.03.2025   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.265)      

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 12А, ОФИС 2)   

о взыскании 2 289 264 руб. 55 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» 

о взыскании 584 298 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску) – не явились, извещены, 

от ответчика (по первоначальному иску) – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА»  (далее – ООО «ЯНТА», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» (далее – ООО «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25», ответчик  по первоначальному  иску, истец по встречному  иску) о взыскании суммы долга по договору поставки № 1896/20у-1896 в размере 2 289 264 руб. 55 коп.

            Определением суда от 23.09.2024 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» о взыскании 584 298 руб. 37 коп. –неустойки за недопоставку товаров за период 2022-2023 гг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Истец по первоначальному иску отзыв на встречное исковое заявление не представил. 

Ответчик по первоначальному иску исковые требования признал.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 года между сторонами был заключен договор поставки товаров  № 1896/20у-1896.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску  указал, что в период с 13.12.2022 по 27.03.2023 была произведена поставка товара на общую сумму 2 289 264 руб. 55 коп., по товарным накладным №№ ЯНУР-2796 от 13.12.2022, ЯНУР-2798 от 13.12.2022, ЯНУР-2799 от 13.12.2022, ЯНУР-2804 от 15.12.2022, ЯНУР-2805 от 15.12.2022, ЯНУР-2888 от 15.12.2022, ЯНУР-2889 от 15.12.2022, ЯНУР-2908 от 15.12.2022, ЯНУР-3045 от 15.12.2022, ЯНУР-3858 от 19.12.2022, ЯНУР-3111 от 19.12.2022, ЯНУР-3113 от 19.12.2022, ЯНУР-3160 от 20.12.2022, ЯНУР-3227 от 20.12.2022,  ЯНУР-3398 от 26.12.2022, ЯНУР-3399 от 26.12.2022, ЯНУР-3400 от 26.12.2022, ЯНУР-3544 от 29.12.2022, ЯНУР-5 от 09.01.2023, ЯНУР-6 от 09.01.2023, ЯНУР-7 от 09.01.2023, ЯНУР-28 от 09.01.2023, ЯНУР-30 от 09.01.2023, ЯНУР-32 от 09.01.2023, ЯНУР-34 от 09.01.2023, ЯНУР-35 от 09.01.2023, ЯНУР-177 от 12.01.2023, ЯНУР-316 от 16.01.2023, ЯНУР-317 от 16.01.2023, ЯНУР-319 от 16.01.2023, ЯНУР-320 от 16.01.2023, ЯНУР-415 от 17.01.2023, ЯНУР-416 от 17.01.2023, ЯНУР-484 от 19.01.2023, ЯНУР-586 от 23.01.2023, ЯНУР-587 от 23.01.2023, ЯНУР-588 от 23.01.2023, ЯНУР-589 от 23.01.2023, ЯНУР-590 от 23.01.2023, ЯНУР-591 от 23.01.2023, ЯНУР-592 от 23.01.2023, ЯНУР-593 от 23.01.2023, ЯНУР-594 от 23.01.2023, ЯНУР-759 от 26.01.2023, ЯНУР-865 от 30.01.2023, ЯНУР-866 от 30.01.2023, ЯНУР-1136 от 06.02.2023, ЯНУР-1137 от 06.02.2023, ЯНУР-1139 от 06.02.2023, ЯНУР-1140 от 06.02.2023, ЯНУР-1441 от 13.02.2023, ЯНУР-1442 от 13.02.2023, ЯНУР-1443 от 13.02.2023, ЯНУР-1444 от 13.02.2023, ЯНУР-1445 от 13.02.2023, ЯНУР-1445 от 13.02.2023, ЯНУР-1447 от 13.02.2023, ЯНУР-1707 от 20.02.2023, ЯНУР-1708 от 20.02.2023, ЯНУР-1709 от 20.02.2023, ЯНУР-1710 от 20.02.2023, ЯНУР-1711 от 20.02.2023, ЯНУР-1712 от 20.02.2023, ЯНУР-1927 от 27.02.2023, ЯНУР-1928 от 27.02.2023, ЯНУР-1929 от 27.02.2023, ЯНУР-1974 от 27.02.2023, ЯНУР-2240 от 06.03.2023, ЯНУР-2246 от 06.03.2023, ЯНУР-2247 от 06.03.2023, ЯНУР-2482 от 13.03.2023, ЯНУР-2483 от 13.03.2023, ЯНУР-2484 от 13.03.2023, ЯНУР-2645 от 16.03.2023, ЯНУР-3079 от 27.03.2023, ЯНУР-3080 от 27.03.2023, ЯНУР-3081 от 27.03.2023, ЯНУР-3082 от 27.03.2023, ЯНУР-3083 от 27.03.2023, ЯНУР-3084 от 27.03.2023. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик по первоначальному иску представил  заявление о признании иска. 

Признание иска ответчиком в полном объеме  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано представителем по доверенности ФИО1, полномочия которого следуют из имеющейся в материалах дела доверенности от 30.06.2023 года.

При таких обстоятельствах признание иска подлежит принятию судом, в связи с чем, на основании статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев встречный иск о взыскании штрафа  за недопоставку товаров за период 2022-2023 гг. в сумме 584 298 руб. 37 коп., суд пришел к следующему выводу.

07 мая 2020 г. сторонами заключен договор поставки товаров  №1896/20у-1896, по условиям которого ответчик по встречному иску, являющийся поставщиком, обязался поставлять истцу по встречному иску (покупатель) в течение срока действия указанного договора товары, согласованные сторонами, а истец - принимать и оплачивать их.

По условиям заключенного сторонами договора от 07 мая 2020 г. предусмотрен следующий порядок определения обязательства ответчика по встречному иску (поставщика) по поставке товара:      покупатель средствами электронной связи в соответствии с п.п.3.1.- 3.3. договора направляет в адрес поставщика заявку на поставку товара (оферта).

Поставщик до 18 ч. 00 м. (хабаровского времени) дня подачи заявки: вправе акцептовать заявку, направив соответствующее уведомление в адрес покупателя; отказаться от акцепта заявки или представить акцепт на иных условиях.

Пунктом 3.5. договора от 07 мая 2020г. предусмотрено, что в случае, если до 18 ч. 00 м. (время хабаровское) дня подачи заявки ответ на заявку от поставщика не будет получен, заявка считается принятой поставщиком в полном объёме. 

Ответчик по встречному иску по спорным заявкам истца по встречному иску акцепт на иных условиях, отличающихся от изложенных в заявках истца по встречному иску, или отказ от акцепта заявок истца по встречному иску в порядке, установленном п. 3.5. договора, не заявлял. Соответственно, в силу указанных выше норм с учётом положений п.3.1., 3.2., 3.5. договора от 07 мая 2020г., соответствующие заявки были обязательны для исполнения ответчиком по встречному иску и последний должен был надлежащим образом исполнять обязательства по поставке товара, возникшие на основании акцептованных им в порядке, установленном п.3.5. договора, заявок истца по встречному иску.

Согласно п. 3.1. указанного договора, представленный покупателем заказ является основанием для возникновения у поставщика обязанности по формированию и передаче покупателю партии товара в количестве и ассортименте, соответствующему заказу.

Пунктом 5.10. договора от 07 мая 2020г. предусмотрено, что заявка считается выполненной, а поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если он осуществил поставку товара в ассортименте и количестве согласно заявки и при соблюдении иных условий, указанных в этом пункте договора. Таким образом, при поставке товара в количестве, не соответствующем заявке, поставщик считается не исполнившим надлежащим образом обязательство по поставке товара.

В обоснование встречного искового заявления  ООО «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» указало, что ответчик по встречному иску условия договора 07 мая 2020 г. исполнял ненадлежащим образом, допуская недопоставку товаров относительно представленных в его адрес заявок.

Соответствующие существенные нарушения (более чем на 5 процентов недопоставки продукции) за 2022-2023 гг. допущены по заявкам истца по встречному иску в 220 случаях. При этом 131 из заявок истца по встречному иску не была исполнена ответчиком по встречному иску в полном объёме, но в тоже время от ответчика не поступали либо уведомления о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке товара либо об отказе от исполнения договора (п. 10.2 договора).

В связи с указанными нарушениями была рассчитан штраф в размере 584 298 руб. 37 коп.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьями 509, 510 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 3.1. приложения №1 к договору от 07 мая 2020г. стороны предусмотрели, что в случае недопоставки товаров со стороны поставщика в адрес покупателя, а также если товар поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5% от суммы заявок за прошедший месяц покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15% от стоимости недопоставленного товара, либо в размере 30% от суммы недопоставленного товара, если товар участвует в акции.

Заказы, направленные на адрес yantahаb@mail.ru, исполнялись, возражений по поводу направления заказов по указанному адресу не поступало. 

Ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отказа от договора, извещений контрагента о несогласовании заявок.       

Материалами дела подтверждено исполнение заявок не в полном объеме.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика по встречному исковому заявлению  возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в обоснование своих требований, признаются.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки.

С учетом изложенного, встречные требования о взыскании 584 298 руб. 37 коп. штрафа заявлены обоснованно, встречный иск подлежит удовлетворению. 

При обращении с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 447 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с учетом заявленного ответчиком по первоначальному иску заявления о признании иска, принимая во внимание, что размер государственной пошлины при сумме исковых требований 2 289 264 руб. 55 коп. составляет 34 446 руб. 00 коп.,   с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  10 334 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере  24 113 руб. 00 коп.    подлежит возврату  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.265) из федерального бюджета. 

При обращении со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 34 215 руб. 

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25»  подлежат взысканию  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  34 215 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного,  в результате зачета требований, с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» подлежит взысканию 1 681 085 руб. 18 коп. (2 299 598 руб. 55 коп.     (2 289 264 руб. 55 коп.  (основной долг)  + 10 334 руб. 00 коп.  (расходы по уплате госпошлины)) – 618 513 руб. 37 коп. (584 298 руб. 37 коп.  (штраф) + 34 215 руб. 00 коп.  (расходы по уплате госпошлины)). 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Встречный иск удовлетворить полностью.

В результате зачета встречных денежных обязательств взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 12А, ОФИС 2)   в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.265)    1 681 085 руб. 18 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.265) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  24 113 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4854 от 26.04.2024 года.     

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                              Б.В. Красько