АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года

Дело № А33-24493/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (новое название «Фонд развития территорий») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>, пом./ком. XI/18) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: 

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск)

- ООО «СтройТехАвтокад».

- ООО «Специализированный застройщик «Возрождение»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Службы Стройнадзора: представителя ФИО1, по доверенности от 28.12.2022, 

от должника «ЭКОСТРОЙ»: ФИО2, по доверенности от 12.11.2021, 

от заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» ФИО3, по доверенности от 30.08.2022,

от заявителя (публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»): ФИО4 - представителя по доверенности от 11.05.2022, в режиме онлайн заседания,

при участии в судебном заседании после перерыва 08.09.2022:

от Службы Стройнадзора: представителя ФИО1, по доверенности от 28.12.2022, 

от должника «ЭКОСТРОЙ»: ФИО2, по доверенности от 12.11.2021, 

от заявителя: представитель ФИО4 - представитель по доверенности от 11.05.2022, в режиме онлайн заседания,

при участии в судебном заседании после перерыва 13.09.2022:

от Службы Стройнадзора: представителя ФИО1, по доверенности от 28.12.2022, 

от должника «ЭКОСТРОЙ»: ФИО2 от 12.11.2021, по доверенности, в режиме онлайн заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5 (до и после перерыва), 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 20.09.2021 поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» («Фонд развития территорий»)(далее – Фонд), в соответствии с которым заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» банкротом,  открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 1 (один) год;

- применить в отношении банкротства должника правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве;

- утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном № 9270), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 115114, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), соответствующего требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом.

Определением от 27.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 09.06.2022 произведена замена состава суда, судья Юргенсон Н.А. заменена на судью Мухлыгину Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 08 сентября 2022 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 13 сентября 2022 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель должника просил признать ООО «ЭКОСТРОЙ» ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" зарегистрировано при создании 16.11.2016, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом экономической деятельности должника является Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Фонд обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При обращении в суд Фонд также просил применить при рассмотрении дела №А33-24493/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОСТРОЙ» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В обоснование заявления Фонд указывал на наличие следующих признаков банкротства:

1) ООО «Экострой» в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дом, строительство которого осуществляет ООО «Экострой» до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на указанном объекте не ведутся.

2) Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с 000 «Экострой» задолженности в общей сумме 1197 466, 26 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов.

3) Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

4) Операции по счетам ООО «Экострой» приостановлены на основании 10 решений ФНС России, что указывает на невозможность ведения Застройщиком операционной и, как следствие, хозяйственной деятельности.

5) Контролирующими и уполномоченными органами установлены неоднократные нарушения, допущенные застройщиком при ведении хозяйственной деятельности, приведшие к возникновению у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества и, как следствие, невозможности исполнения обязательств перед участниками долевого строительства.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Понятием "застройщик", используемым для целей применения законодательства о несостоятельности, охватывается более широкий круг лиц по сравнению с тем перечнем субъектов, которые относятся к застройщикам в соответствии с таким же понятием, используемым в градостроительном законодательстве. Различное содержание этого понятия отражает специфику отношений, урегулированных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, и обусловлено необходимостью предоставления дополнительной защиты участникам долевого строительства при банкротстве лица, привлекавшего денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения и сопутствующие им нежилые помещения небольшой площади.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей несостоятельности застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или особого рода денежные требования. При этом при разрешении вопроса о наличии требования о передаче жилого помещения в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве во внимание принимаются договоры участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительные договоры, договоры простого товарищества, сделки о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. К числу денежных требований, характеризующих должника как застройщика, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве относятся, помимо прочего, требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения любого из упомянутых договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по такому договору, признанному недействительным или незаключенным.

Наличие или отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений или особого рода денежных требований, являющихся в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, должно быть установлено путем анализа и оценки требований кредиторов, признанных обоснованными.

Заявитель основывает свои требования на том, что ООО «Экострой» осуществляет строительство объекта: «многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. 1 очередь. 1 этап строительства» с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В письменных пояснениях Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указывает, что статус ООО «Экострой» как застройщика подтверждается:

- разрешением на строительство от 15.08.2014 №RU24304000-571/ПР (продление от 16.10.2018, изменения от 09.07.2019);

- договором аренды земельного участка №27а от 11.03.2015 на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916;

- договором о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №27а-У от 30.03.2019.

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения; привлечение должником денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между Администрацией города от имени муниципального образования города Дивногорск и ООО «Дивные горы» заключен договор №27а аренды земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13916, предназначенного для строительства из земель, находящихся в ведении муниципального образования города Дивногорск, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.06.2015, №24-24/007-14/007/001/2015-1308/1.

30.03.2019 между ООО «Дивные горы» и ООО «Экострой» заключен договор №27а-У о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №27а от 11.03.2015, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2019, №24:46:0000000:13916-24/108/2019-35.

15.11.2021 между ООО «Экострой» и ООО «СтройТехАвтокад» заключен договор №27а-У, согласно которому ООО «СтройТехАвтокад» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск №27а от 11.03.2015. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.11.2021.

14.04.2022 между ООО «СтройТехАвтокад» и ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» заключен договор №27а-У2, согласно которому ООО «СЗ «Возрождение» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск №27а от 11.03.2015. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.05.2022, №24:46:0000000:13916-24/095/2022-72.

Следовательно, незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Набережная-ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:13916, в отношении которого Фондом указано на неисполнение должником обязанностей по его строительству, выбыл из владения должника (ООО "Экострой"), с которым участником строительства связывают обязательства, вытекающие из договоров на участие в долевом строительстве.

Таким образом, посредством заключения договоров о переводе прав и обязанностей по первоначальному договору аренды земельного участка №27а от 11.03.2015, в настоящее время ООО «Экострой» не будет являться лицом, которое будет нести обязательства по передаче жилых помещений, права переданы ООО «СЗ «Возрождение», которое должно отвечать по обязательствам в том числе, перед участниками долевого строительства.

Это подтверждается и выпиской из ЕГРН от 07.06.2022, представленной в материалы дела.

Кроме того, 24.12.2021 ООО «СтройТехАвтокад» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации города Дивногорска с заявлением, в котором общество просило обязать Администрацию города Дивногорска выдать и продлить срок действия разрешение на строительство от 15 августа 2014 года №24-RU24304000-571/ПР на объект капитального строительства многоэтажные жилые дома 1 очередь 1 этап, по адресу: ул. Набережная-ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916 до 30 октября 2023 года на основании заявления № 1 от 24.12.2021 и представленных документов, с внесением изменений на ООО «СтройТехАвтокад» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течении семи дней.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2022 по делу № А33-1197/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А33-1197/2022, отказ администрации города Дивногорска от 14.12.2021 № 6955 в продлении разрешения на строительство признан недействительным; суд обязал администрацию города Дивногорска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад» путем повторного рассмотрения заявления от 24.12.2021 № 10394 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

22.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Возрождение" о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в соответствии с которым заявитель просит заменить общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАвтокад" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Возрождение".

Определением от 29.08.2022 рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве назначено на 12.10.2022.

Следовательно, правопреемником ООО «Экострой» в лице сначала ООО «СтройТехАвтокад», а в настоящий момент ООО Специализированный застройщик «Возрождение» предпринимаются действия, необходимые для продолжения строительных работ, исполнения обязанностей по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Набережная-ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска,  тем самым направленные на удовлетворение интересов участников долевого строительства.

Также суд отмечает, что Дивногорским городским судом Красноярского края рассмотрены исковые заявления ООО «Экострой» о расторжении договоров долевого участия к ФИО7 и ФИО8 Решениями от 04.07.2022 по делу №2-364/2022 и от 28.06.2022 по делу №2-365/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанных споров суд пришел к выводам о том, что в настоящее время арендатором земельного участка является ООО «СЗ «Возрождение»; ООО «Экострой» стороной договоров участия долевого строительства не является.

В соответствии  с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к целям деятельности Фонда относятся:

1) создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

2) содействие модернизации жилищно-коммунального хозяйства, формированию эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрению ресурсосберегающих технологий;

3) обеспечение сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

4) содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

5) иные определенные Правительством Российской Федерации цели, связанные с обеспечением устойчивого развития территорий, созданием комфортных и благоприятных условий проживания граждан, защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Таким образом, основными задачами Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) являются защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья, и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В рассматриваем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия требований участников долевого строительства к должнику о передаче жилых помещений, с учетом положений Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Общество не имеет прав на земельный участок и находящийся на нем многоквартирный дом, строительство которого не завершено, разрешение на строительство у общества отсутствует. Все соответствующие права и обязанности переданы иному лицу, которое в настоящий момент и несет все риски неисполнения обязательств перед участниками строительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в настоящем деле должник не отвечает критериям понятия «застройщик», в связи с чем, фондом не доказаны основания для признания указанного лица банкротом по заявлению Фонда по правилам главы 7 Закона о банкротстве. 

Доводы Фонда и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о том, что на текущий момент должник находится в реестре проблемных домов, не являются безусловным основанием для вывода о том, что должник является застройщиком и принятие решения о признании его банкротом защитит участников строительства.

Выводы, изложенные в определении Верховного суда РФ от 10.06.2022 №310-ЭС22-1867 касаются иных обстоятельств дела и не применимы к настоящему спору.

Требований иных кредиторов о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязательств на момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено. 

Согласно правилам пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что обязанности по строительству объекта по ул. Набережная - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска в настоящее время несет ООО «СЗ «Возрождение», которым предпринимаются действия, необходимые для завершения строительных работ, иные сведения о привлечении ООО «Эксострой» денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в признании должника банкротом и, в отсутствие заявлений иных лиц о признании застройщика банкротом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 201.1 Закона о банкротстве, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Экострой» банкротом.

Прекратить производство по делу о банкротстве.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина