АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-724/2017

21 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым, рассмотрел в  судебном заседании 14.06.2017г. дело №А60-724/2017 по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья "ПИОНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 379 120 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2017г. №1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников жилья "ПИОНЕР"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ДОМ"  (далее - ответчик)  с требованием о  взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 307 800 руб. 11 коп.

Определением суда от 20.01.2017г  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает на то, что требования в части взыскания долга за период с июля по ноябрь 2016 года следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, в удовлетворении остальной части требований отказать в полном  объеме в связи с их недоказанностью. Как указывает ответчик, у него отсутствует возможность проверить расчет взыскиваемой суммы, поскольку исковое заявление содержит противоречивые требования. Так, в преамбуле указана цена иска 488 736,84 руб., а в просительной части истец просит взыскать  307 800,11 руб.; по тексту искового заявления невозможно установить взыскиваемую сумму, поскольку содержатся пропуски взыскиваемых сумм.

Истец 07.03.2017г  представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика. Данные возражения, в том числе содержат разъяснения взыскиваемых сумм; представлены расчеты. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом представлены возражения на отзыв с пояснением произведенных расчетов, а также взыскиваемых с ответчика  сумм. Поскольку данные возражения представлены в материалы дела, суду необходимо ознакомиться с позицией  ответчика по указанным выше пояснениям.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в предварительном судебном заседании 26.04.2017г. исковые требования поддержал. Истцом представлены пояснения в отношении взыскиваемых сумм. Просит взыскать с ответчика 485 826 руб. 58 коп., в том числе: 461 558 руб. 83 коп. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 24 268 руб. 02 коп. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, включая пени 1 164 руб. 43 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом принято во внимание следующее.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока внесения платы за платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взноса на капитальный ремонт  истцом первоначально при предъявлении иска не заявлялось.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании  с ответчика пени является дополнительно заявленным требованием, которое не было заявлено истцом при предъявлении иска, в связи с чем, не подлежит принятию судом.

Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с самостоятельным иском в суд.    

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

 В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения по расчету основного долга).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований; в судебном заседании 14.06.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 379 120 руб. 73 коп., в том числе: 355 907 руб. 06 коп. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016г. по ноябрь 2016г., 23 213 руб. 67 коп. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с марта 2016г по ноябрь 2016г.

В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований истец указывает на то, что им приняты доводы ответчика о размере тарифов. Так, размер платы на содержание нежилого помещения за период с февраля 2016г. по июнь 2016г. рассчитан исходя из тарифа 51 руб. 27 коп. за кв.м., а размер платы за на содержание нежилого помещения за период  с июля 2016г. по ноябрь 2016г. рассчитан исходя из тарифа 56 руб. 40 коп. за кв.м. (протокол №1 от 18.07.2016г.)

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражения в отношении размера тарифов, содержащихся в уточненном расчете истца, не высказал, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования за период июль – ноябрь 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ДОМ" является собственником нежилого помещения №303 по адресу: 

<

...>, площадью 301,6 кв. м. 

В целях управления указанным многоквартирным домом создано Товарищество собственников жилья "ПИОНЕР".

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и имущества общего пользования от 10.10.2006 г.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги по счету, сформированному на основании бюджета и показаний приборов учета, не позднее 10 дней с момента выставления счета.

Решением общего собрания членов ТСЖ "ПИОНЕР" (протокол № 1 от 31.01.2011г) утвержден бюджет товарищества на 2011 год, установлен размер оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для нежилого (офисного) помещения из расчета 51,27 руб. за 1 кв.м, в последующие годы (2012 г –  май 2015 года) бюджет пролонгировался, размер оплаты не менялся.

Размер платы на содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения за период февраль – июнь 2016 года рассчитан истцом исходя из тарифа 51 руб. 27 коп.

Размер платы на содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения за период июль  – ноябрь 2016 года рассчитан истцом исходя из тарифа 56 руб. 40 коп. (протокол № 1 от 18.07.2016г об утверждении бюджета ТСЖ "ПИОНЕР" на 2016 год).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. I ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом

Ответчиком обязанность по внесению платы за содержание помещения, коммунальные услуги   в период с февраля 2016 г. по ноябрь 2016 г. исполнена не в полном объеме, в связи с чем,  у ответчика сформировалась задолженность в размере 355 907 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику так но помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 01 октября 2014 года № 833-ПП «Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015 - 2017 годы» размер взноса на капитальный ремонт из расчета на 1 кв.м. составляет 8 руб. 20 коп.

Ответчиком обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт не исполнялась, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность за период с марта 2016г. по ноябрь 2016г. в размере  23 213 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по внесению платы за содержание помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт составляет 379 120 руб. 73 коп. (с учетом корректировки расчета).

22 июля 2016 г. истец направил претензию ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате услуг за содержание помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт за спорный период не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 379 120 руб. 73 коп. в суд не представил. 

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что претензия истца о наличии задолженности за период с июля 2016г. по ноябрь 2016г. поступила в адрес ответчика 22.07.2016г., в претензии указано, что у ответчика сформировалась задолженность в размере 240 679 руб. 52 коп. за период с февраля 2016г. по июнь 2016г., тогда как в исковом заявлении период взыскания указан с февраля 2016г. по ноябрь 2016г. Таким образом, ответчик считает, что требования о взыскании задолженности за период с июля 2016г. по ноябрь 2016г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец считает, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятельны и противоречат материалам дела. 

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В материалы дела представлена претензия от 22.07.2016г с требованием об уплате задолженности за период с февраля 2016 года по июнь 2016г.  Кроме того, суд отмечает, что иск поступил в суд 12.01.2017г., т.е. в течение шести месяцев со дня направления претензии ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, задолженность не погашена.

С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется (п. 5 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.07.2016г N 4/2016).

Таким образом, претензия, направленная истцом, не нарушает права ответчика. К моменту принятия Арбитражным судом Свердловской области искового заявления истцом соблюден претензионный порядок (требования конкретизированы, соблюден срок для ответа) и у ответчика наступила обязанность по оплате оказанных услуг. Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 9746/11, Письму ВАС РФ от 18.05.2016 № ОП-21/39, Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.12.2012 № 7315/12. 

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные.  

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2016г. по ноябрь 2016г. не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 379 120 руб. 73 коп. в суд не представил. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 379 120 руб. 73 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 10 582 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 193 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСТОВ-ДОМ"   в пользу Товарищества собственников жилья "ПИОНЕР"  основной долг   в сумме  379 120 руб. 73 коп., а также 10 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3.Возвратить Товариществу собственников жилья "Пионер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 193 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 202 от 15.12.2016г. в составе общей суммы 12 775 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен