АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6729/2017

12 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 410033, 

<

...>)

о взыскании 11 309 417 рублей 92 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 1462328 рублей 08 копеек пени  за  период с 21.02.2017 по 27.11.2017 и с 28.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от  истца – представителя ФИО1 по  доверенности  от 01.11.2017 № 2675,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 11 309 417 рублей 92 копеек государственному контракту на теплоснабжение №37-01-003 от 09.01.2017 за потребленную в период с января по март 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, 901 957 рублей 23 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 31.07.2017 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 31.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 20.10.2017 суд перешел к  рассмотрению дела по  общим  правилам искового производства.

В ходе  рассмотрения  дела  истец  неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика 11 309 417 рублей 92 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в  период с  января по  март 2017 года, 1462328 рублей 08 копеек пени  за  период с 21.02.2017 по 27.11.2017 и с 28.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим  образом  извещенный о времени и месте  рассмотрения  дела (почтовое уведомление о вручении  ответчику определения от 20.10.2017 имеется в материалах дела) в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя  истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на  теплоснабжение от 09.01.2017 № 37-01-003 со сроком  действия с 01.01.2017 по 30.06.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока  действия контракта – до полного их исполнения.

По государственному контракту истец, являясь теплоснабжающей  организацией, обязался  поставлять ответчику  (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчика, обязался оплачивать поставленную  тепловую энергию в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контакта).

Согласно разделу 3 контракта  договорные величины теплопотребления с  разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с  пунктами 4.1, 4.2 контракта учет потребленной тепловой энергии  осуществляется  узлами учета, установленными и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, а при их  отсутствии -  расчетным способом в соответствии с  Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктом 8.3 контракта  установлено, что окончательная оплата потребленных коммунальных ресурсов осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.5 контракта вытекающие из него разногласия подлежат удовлетворению в Арбитражном суде Ивановской области.

Выполняя условия заключенного контракта в январе – марте 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 3763,607566 Гкал общей стоимостью 11309417 рублей 92 копейки.

На  оплату  поставленного ресурса  истец выставил  ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 № 6830, от 08.02.2017 № 14957 и  от 31.03.2017 № 22393.

Ответчик поставленную  тепловую энергию не  оплатил, в  результате чего  за  ним  образовалась задолженность в  размере 11309417 рублей 92 копеек.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за период с 21.02.2017 по 27.11.2017 в  размере 1462328 рублей 08 копеек.

Для  принудительного взыскания с  ответчика сумм  основного долга и  пени истец обратился в суд с  настоящим  иском.

 Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Между теплоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал  государственный контракты на  теплоснабжение, правовое положение сторон по которому регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке ответчику тепловой энергии. Факт получения тепловой энергии и  ее объем ответчик не оспаривает.

Доказательств полной и своевременной  оплаты потребленного коммунального ресурса ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.

В исковом  заявлении  также содержится требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку оплате тепловой энергии.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная  часть  статьи 15 Закона  «О теплоснабжении» введена  в  действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). 

С учетом  изложенного требование  истца  о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Суд учитывает  также, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам судебном практики. Вопрос 1.) органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены Федеральным законом № 307-ФЗ к категории потребителей, для  которых закон устанавливает неустойку  за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

 Проверив  составленный истцом  расчет пени,  суд  установил, что он является  арифметически верным. Расчет выполнен исходя  из ключевой ставки в  размере 7,75% годовых, действовавшей на  дату вынесения  резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в  заявленном  размере также подлежат удовлетворению.

В исковом  заявлении  также содержится  требование  о взыскании с  ответчика  пени  за период с 28.11.2017 по  дату фактического гашения  задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о взыскании  с  ответчика пени, начиная с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд неоднократно (в определениях от 31.08.2017 и  от 20.10.2017) предлагал ответчику представить письменный  отзыв  на  исковое  заявление, содержащий позицию ответчика по заявленным  исковым  требованиям. Оба  определения  ответчиком  получены,  однако мотивированный письменный  отзыв  на  исковое  заявление  ответчик в адрес суда не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, не представив возражений на исковое  заявление, ответчик  фактически согласился с обоснованностью заявленных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина за рассмотрение  настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 11 309 417 рублей 92 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, 1462328 рублей 08 копеек пени  за  период с 21.02.2017 по 27.11.2017, неустойку за просрочку  платежей за период с 28.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства,  исходя  из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета 86859 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.