АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27362/2020

г. Краснодар

17 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

                                              Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй», г. Краснодар 

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП;

об обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 23.10.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, указывает на не направление судебным приставом-исполнителем постановления от 06.06.2020 об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП, указывает на нарушение заинтересованным лицом (1) положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2), третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания, отзыв на заявление не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выслушал представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032973764 от 17.06.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17817/19-53-174, предмет исполнения задолженность в размере 1 123 117 руб. 28 коп. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй», в пользу взыскателя -  индивидуального предпринимателя ФИО1

06.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает заявитель до настоящего времени указанное постановление не получено взыскателем, что является нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица (1), выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032973764 от 17.06.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17817/19-53-174, предмет исполнения задолженность в размере 1 123 117 руб. 28 коп. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй», в пользу взыскателя -  индивидуального предпринимателя ФИО1

06.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судебным приставом постановления от 06.06.2020 об окончании исполнительного производства                 № 57566/19/23039-ИП применительно к указанным положениям Закона об исполнительном производстве заинтересованными лицами представлено не было и материалы исполнительного производства не содержат. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, установив признание должника банкротом, вынес постановление об окончании исполнительного производства. 

В нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, свидетельствуют о нарушении его права знать о ходе исполнительного производства, свидетельствуют о нарушении принципа правильного исполнения судебного акта, нарушают положения п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

Суд исходит из того, что одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. 

В связи с чем, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств направления взыскателю указанного постановления об окончании исполнительного производства                   № 57566/19/23039-ИП; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Заявитель факт получения указанного документа отрицает, факт его неполучения положен в основу заявленных им требований при обращении с заявлением об оспаривании бездействия.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, с учётом указанных обстоятельств, наличия оспариваемого бездействия в деяниях указанного должностного лица службы судебных приставов, исходит из того, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава носит длящийся, непрекращающийся характер, выражается в фактическом неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, в том числе и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; названное свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия, действия в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП не направлено постановление от 06.06.2020 об окончании исполнительного производства; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (1) и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 посредством направления в адрес заявителя копии постановления от 06.06.2020 об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП применительно к положениям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выраженное в не направлении копии постановления от 06.06.2020 об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, как не соответствующее положениям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, посредством направления в её адрес копии постановления от 06.06.2020 об окончании исполнительного производства № 57566/19/23039-ИП применительно к положениям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                     Л.О. Федькин