АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25876/2016

г. Краснодар

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича (ОГРНИП 310263527700014), заинтересованных лиц:  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю      (ОГРН 1042304982499), старшего судебного пристава – начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендера Александра Сергеевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – торгового дома «ЮгСнаб» (общество с ограниченной ответственностью), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-25876/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Косенко Сергей Иванович (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просил:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014,

– обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно, исполнить в полном объеме исполнительный лист АС № 004944260, выданный 22.12.2014 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечены: судебный пристав-исполнитель Алейдаров Назим Зейдуллаевич, а после выявления факта его увольнения – старший судебный пристав – начальник Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендер Александр Сергеевич, управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление судебных приставов). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен должник – торговый дом «ЮгСнаб» (общество с ограниченной ответственностью); далее – торговый дом; л. д. 1 – 2, 33 – 34, 68).

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доводы предпринимателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Исполнительное производство по взысканию денежных средств с торгового дома в пользу предпринимателя окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016 по заявлению взыскателя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 23.08.2016 и апелляционное постановление от 01.11.2016 отменить, дело № А32-25786/2016 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что при рассмотрении в рамках дела № А32-19036/2014 вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.12.2014 АС № 004944260 службой судебных приставов представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 об окончании исполнительного производства № 1319/15/23066-ИП в связи с фактическим исполнением. Поскольку вступившее в законную силу судебное решение реально не исполнено, защита прав взыскателя осуществляется путем обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в настоящем деле, суды сослались на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства. Исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства ни в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, ни взыскателю, не поступали. Изложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство окончено при отсутствии реального исполнения судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами       первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

	Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, по следующим основаниям. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве). 

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 – 6.1 данной статьи). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности          (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Нормами пункта 1 части 1, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Имеющееся в материалах настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016 об окончании исполнительного производства№ 1319/15/23066-ИП судебный пристав-исполнитель мотивировал указанными нормами Закона об исполнительном производстве и поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, копия которого также представлена суду (л. д. 62, 63).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции констатировали окончание 18.01.2016 исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.12.2014 АС № 004944260, по заявлению взыскателя от 14.01.2016, в связи с чем, не установили со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, а также совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Довод жалобы о представленном в деле № А32-19036/2014, при рассмотрении  вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.12.2014 АС № 004944260,  постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 об окончании исполнительного производства № 1319/15/23066-ИП в связи с фактическим исполнением, не согласуется с другим изложенным в кассационной жалобе утверждением о неисполнении принятого по данному делу решения суда, установленными судами обстоятельствами подачи взыскателем 14.01.2016 заявления судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительного документа, и отсутствии спора о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 и от 18.01.2016 об окончании исполнительного производства. 

Невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства, вне зависимости от направления суду и взыскателю копии постановления  об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, подателем жалобы не опровергнута. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.08.2016 и апелляционного постановления от 01.11.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А32-25876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       В.А. Анциферов

										       А.И. Мещерин