Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-4518/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Дружининой Ю.Ф.

судей	Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.)

и постановление от 31.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-4518/2025 по заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тюменской таможне (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений от 28.01.2025, 29.01.2025.

В заседании приняли участие представители:

от Тюменской таможни – ФИО2 по доверенности от 30.12.2025, ФИО3 по доверенности от 06.02.2026;

от публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» – ФИО4 по доверенности от 21.01.2026, ФИО5 по доверенности от 14.01.2026.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество,

ПАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 28.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10511010/090224/3012990, 10511010/050224/3010904, 10511010/090224/3013001, решений от 29.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/090224/3013011, 10511010/130224/3014408.

Решением от 26.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, возможность применения метода 1 при определении таможенной стоимости контейнеров отсутствовала, поскольку предметом контракта спорные контейнеры не являлись, их цена фактически выделена из ранее согласованной стоимости товара, являвшегося предметом купли-продажи; в ходе таможенной проверки документы, обосновывающие стоимость контейнеров, представлены обществом не были, информация о стоимости 20-ти футовых контейнеров, представленная в ходе судебного разбирательства, не могла быть использована в качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного тендера

ПАО «Сургутнефтегаз», Россия (покупатель) и компанией BEIJING HAIHUA ORIENTAL PETROLEUM MECHANICAL CO., LIMITED, Китай (продавец) 10.02.2023 заключен контракт № 643/05753490/2217-156 (далее – контракт) на поставку верхних электрических приводов для капитального ремонта скважин грузоподъемностью 120 т и 180 т с техническими характеристиками, в комплекте и количестве согласно приложениям №№ 1, 6 к контракту.

Общая стоимость контракта составила 6 460 000 долларов США (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта поставка товара должна была осуществляться в 20-футовых и/или 40-футовых возвратных контейнерах и/или вагонах и/или автомобилях, в экспортной упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и стандартам завода изготовителя. Внутри контейнера и/или вагона и/или автомобиля все транспортируемые элементы закрепляются таким образом, чтобы обеспечить полную сохранность товара от повреждений при смещениях и ударах.

В связи с поступлением (письма от 29.09.2023, от 15.11.2023) предложения продавца о выделении из общей стоимости контракта стоимости электрических приводов и стоимости 20-футовых контейнеров, в которых будет поставляться товар (верхний силовой привод 180 т, 5 единиц, цена за единицу – 853 718 долларов США, общая стоимость – 4 268 590 долларов США; контейнер 20-футовый, 10 единиц, цена за единицу – 2 000 долларов США, общая стоимость – 20 000 долларов США), 18.12.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым пункт 5.1 контракта изложен в новой редакции: «поставка товара осуществляется в 20-футовых контейнерах, передаваемых в собственность, и/или 40-футовых возвратных контейнерах и/или вагонах и/или автомобилях, в экспортной упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и стандартам завода изготовителя. Внутри контейнера и/или вагона и/или автомобиля все транспортируемые элементы закрепляются таким образом, чтобы обеспечить полную сохранность товара от повреждений при смещениях и ударах».

В Спецификацию, являющуюся Приложением № 1 к дополнительному соглашению, добавлена позиция «контейнер 20-футовый» (количество 10, стоимость 20 000 долларов США, 2 000 долларов США за 1 единицу).

В рамках исполнения внешнеторгового контракта с целью таможенного декларирования товаров обществом поданы ДТ №№ 10511010/050224/3010904, 10511010/090224/3012990, 10511010/090224/3013001, 10511010/090224/3013011, 10511010/130224/3014408, в которых с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию заявлены, в том числе контейнеры 20-футовые, для перевозки одним или несколькими видами транспорта, не для пищевых жидкостей и нефти, внутренний объем 30 м3, из нелегированной стали, стоимость – 2 000 долларов США за единицу).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

После выпуска товаров в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней проведена таможенная проверка документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой составлен акт от 14.01.2025 и приняты решения

от 28.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/090224/3012990, 10511010/050224/3010904, 10511010/090224/3013001,

от 29.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/090224/3013011,10511010/130224/3014408.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод таможенного органа о том, что в нарушение требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС ПАО «Сургутнефтегаз» таможенная стоимость контейнеров указанных в ДТ определена неверно; подлежала определению по резервному методу (метод 6) на основе метода стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем (пункты 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в том числе сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС (Таможенная стоимость товаров) основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994) и Соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи ГАТТ 1994 оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В силу статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10); основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (абзац первый пункта 15); в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (абзац второй пункта 15); при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац четвертый пункта 15); в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 – 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (абзац пятый пункта 15).

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5

ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС (пункт 1). Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44

ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2).

Как следует из материалов дела, обосновывая невозможность применения при определении стоимости товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), таможня указала, что ПАО «Сургутнефтегаз» не были выполнены условия подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, поскольку спорные контейнеры фактически не являлись предметом контракта; согласование их цены произведено сторонами путем выделения из стоимости товара по контракту; экономическое обоснование предложенной стоимости контейнеров продавцом по запросу таможенного органа представлено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе письма продавца от 30.05.2025, 16.10.2025, контракт от 10.02.2023, дополнительное соглашение от 18.12.2023, проформы-инвойсы-экспортные от 20.12.2023, сводные инвойсы от 20.12.2023, экспортные таможенные декларации от 22.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, платежные поручения от 22.03.2024, 25.10.2024, 04.12.2024, ведомости банковского контроля от 17.02.2023, свидетельствующие о приобретении спорных контейнеров по заявленной в декларациях цене, а также сведения таможни и общества в подтверждение стоимости аналогичных 20-футовых контейнеров, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом вывода о занижении обществом стоимости ввезенных контейнеров по сравнению с ценой однородных товаров, ввезенных на территорию Союза в тот же период времени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Так, оценивая представленные таможенные органом данные о стоимости 20-ти футовых контейнеров на условиях поставки DAP, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные к сравнению контейнеры однородными не являются ввиду значительного отличия по весу (3 700 (3 760) кг и 2 650 кг соответственно), а их стоимость включает транспортировку контейнеров до станции назначения, в то время как по спорным ДТ стоимость транспортировки является единой для всех поставляемых товаров и не может быть в полном объеме отнесена только на контейнеры.

При этом, обществом представлена информация о цене предлагаемых к продаже аналогичных контейнеров (1 700 – 1 800 долларов США), и контейнеров, ранее приобретенных самим обществом (1 500 долларов США).

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление

от 31.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4518/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 	Ю.Ф. Дружинина

Судьи	О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева