АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38498/2023

г. Новосибирск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о расторжении договора аренды помещений и взыскании солидарно уплаченных по договору аренды денежных средств,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО5 (по доверенности от 15.12.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды помещений № Г-Ц-О043N от 30.05.2023 и взыскании солидарно уплаченных по договору аренды денежных средств в размере 169 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в нарушение условий договора аренды не передали истцу помещение в аренду и уплаченные последним по договору аренды денежные средства в вид вернули.

Ответчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 представлены отзывы на исковое заявление, в которых они не признают предъявленные к ним требования, обосновывая свою позицию тем, что истец сам в одностороннем порядке отказался от договора аренды и принятия имущества в аренду, поэтому уплаченные им суммы подлежат зачету в счет возмещения ответчикам убытков, вызванных отказом истца от принятия имущества в аренду, в виде неполученных доходов и иных расходов.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявили. При таких данных суд пришел к выводу о возможности в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, поддержавшую заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 между ИП ФИО2 (Арендодатель-1), ИП ФИО3 (Арендодатель-2), совместно именуемые Арендодатель, в лице агента ИП ФИО4, действующей на основании Агентского договора № 1 от 02.03.2022, с одной стороны, и ИП ФИО1 (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды помещений № Г-Ц-О043N (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071545:233, расположенное на 5-м этаже здания (ТРЦ «Континент») по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды, Приложение № 1 к Договору аренды). 

Согласно Приложению № 1 к Договору аренды, помещение планировалось к использованию Арендатором для размещения пиццерии «Den’s pizza».

В пункте 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания.

ИП ФИО1, как Арендатор, во исполнение пункта 3.2.3 Договора аренды в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору аренды произвел оплату обеспечительного платежа в сумме 119 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 700 от 12.07.2023), а также в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора аренды за сохранность и целостность передаваемого в аренду помещения и имущества Арендодателя, находящегося в нем, оплатил залоговый платеж в сумме 50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 699 от 12.07.2023).

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.4.1 Договора аренды, Арендодатель обязался передать Арендатору, а Арендатор принять помещение по акту приема-передачи в срок, установленный настоящим Договором, а при отсутствии такого срока, в срок, указанный в уведомлении Арендодателя о дате передачи помещения.

Срок исполнения Арендодателем обязанности по передаче Арендатору в аренду помещения в Договоре аренды сторонами не был установлен. В этой связи, помещение подлежало передаче Арендодателем Арендатору в срок, указанный в уведомлении Арендодателя о дате передачи помещения, либо в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в течение семи дней со дня предъявления Арендатором требования о передаче ему помещения в аренду.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора аренды (в редакции Протокола разногласий № 1) Арендатор обязан был в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора согласовать с Арендодателем в письменном или электронном виде дизайн (архитектурный проект) Объекта, однолинейную схему (электрической разводки и освещения), рекламу Объекта (оформление витрин, рекламного фриза, наружной рекламы), включая размер и способ крепления, а также иные проекты, в случае необходимости в соответствии с Приложениями № 4, № 5 к Договору.

Приложением № 4 к Договору аренды является Инструкция для арендаторов ТРЦ «Континент» по проектированию, монтажу и оформлению торговых помещений (отделов, магазинов). Согласно данной Инструкции, для выдачи Арендатору разрешения на въезд в ТРЦ «Континент» необходимо согласовать дизайн-проект магазина, а также все работы, которые планируется произвести на объекте.

Приложением № 5 к Договору аренды являются Правила проведения монтажных и строительных работ в ТРЦ «Континент».

Из содержания представленной переписки посредством мессенджера WhatsApp следует, что между сторонами в период по 02.11.2023 происходило согласование дизайн проекта помещения, рекламы и вывески планируемого к открытию в арендуемом помещении заведения, а также монтажных и строительных работ с учетом планируемого к установке оборудования и необходимой вентиляции.

22.11.2023 Истец предъявил Ответчикам претензию с требованиями расторгнуть Договор аренды и возвратить уплаченные денежные средства (обеспечительный платеж в сумме 119 000 руб. 00 коп., залоговый платеж в сумме 50 000 руб. 00 коп.).

Ответчики в ответе от 23.11.2023 № Г-Н/398 отказали в удовлетворении претензии Истца, указали на готовность исполнить обязательства по Договору аренды и предложили сообщить дату и время, в которые Истец готов принять помещение в аренду.

Истец в ответе на указанное письмо вновь потребовал расторгнуть Договор аренды и возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку Ответчики отказались удовлетворять требования Истца, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено выше, Договор аренды между сторонами был заключен, вступил в силу и стал обязательным для Сторон с момента его подписания. 

Между тем, срок передачи Арендодателем помещения в аренду Арендатору не был согласован. Истец требований к Ответчикам в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ о передаче помещения в аренду не предъявлял, и Арендодатель уведомление о дате передачи помещения в аренду в соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.4.1 Договора аренды, закрепляющими порядок передачи помещения, в адрес Арендатора не направлял.

Доказательств того, что Ответчики уклонялись от передачи помещения в аренду Истцу, не представлено.

При таких данных отсутствуют основания полагать о неисполнении Ответчиками обязательств по передаче помещения Истцу в аренду.

Сведения о том, что Истец намеревался приступить к выполнению согласованных с Ответчиками работ в арендуемом помещении в целях начала осуществления в нем деятельность и что ему в этом кто-либо чинил препятствия, отсутствуют.

При этом, судом установлено, что Истец был осведомлен, что все это время помещение, являющееся предметом Договора аренды, находилось в аренде ООО «Регион Эста» («33 пингвина»), и возражений по этому поводу он не заявлял. Напротив, исходя из содержания переписки между сторонами, Истец выражал готовность ожидать момента освобождения данной организацией арендуемого помещения.

Сам по себе факт нахождения ООО «Регион Эста» («33 пингвина») в спорном помещении не свидетельствует об уклонении Ответчиков от передачи Истцу данного помещения в аренду, поскольку в случае предъявления Истцом требования о передаче ему этого помещения указанная организация по требованию Ответчиков могла освободить помещение в целях его предоставления Истцу. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, направление Истцом в адрес Ответчиков претензии от 22.11.2023 следует расценивать как односторонний отказ от Договора аренды.

В пункте 4.3.4 Договора аренды предусмотрено право Арендатора отказаться от исполнения настоящего Договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в Договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до желаемой даты прекращения Договора.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание, что стороны последующими действиями не подтвердили взаимные намерения продолжить арендные правоотношения, суд полагает установленным, что Договор аренды между сторонами расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора с 21.02.2024, то есть по истечению 90 календарных дней со дня претензии Истца от 22.11.2023, содержащей требование об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 4.1.3 Договора аренды, Арендодатель вправе не возвращать Арендатору платеж, предусмотренный пунктом 3.2.3 Договора аренды (обеспечительный платеж), если настоящий Договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине Арендатора.

В этой связи, в отсутствие доказательств уклонения Ответчиков от передачи Истцу помещения или иных нарушений ими условий Договора аренды, которые могли бы быть признаны существенными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения Истцу оплаченного им в пользу Ответчиков обеспечительного платежа в сумме 119 000 руб. 00 коп. Требования Истца в данной части арбитражный суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требования Истца о взыскании залогового платежа в сумме 50 000 руб. 00 коп., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пункта 3.2.4 Договора аренды целью данного платежа являлось обеспечение сохранности и целостность передаваемого в аренду помещения и находящегося в нем имущества Арендодателя.

Помещение, являющееся предметом Договора аренды, и находящееся в нем имущество либо иное имущество, принадлежащее Арендодателю, Истцу не передавалось и доказательств причинения Истцом какое-либо ущерба имуществу Ответчиков либо несения последними каких-либо убытков в результате действий Истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, ни действующим законодательством, ни условиями Договора аренды не предусмотрены основания для удержания внесенного Истцом в адрес Ответчиков залогового платежа в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В этой связи, принимая во внимание, что Арендодателем по Договору аренды являлись ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и что в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанных лиц в пользу Истца залогового платежа в сумме 50 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке. 

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, суд полагает частично удовлетворить требования Истца, а именно, признать расторгнутым Договор аренды, заключенный между сторонами, и взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 залоговый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор аренды помещений № Г-Ц-О043N от 30.05.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, с одной стороны, и индивидуального предпринимателя Квачом Денисом Сергеевичем, с другой стороны.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) залоговый платеж в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов