/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5084/18 

Екатеринбург

07 сентября 2018 г.

 

Дело № А76-29818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (ИНН: 7420014707, ОГРН: 1107420000676; далее – УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-29818/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (ИНН: 7411019138, ОГРН: 1047405501230; далее – общество «Стройтранссоюз») о взыскании 1 946 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Челябинской области и муниципальное бюджетное учреждение «Строительство и инфраструктура».

Решением суда от 20.07.2017 исковые требования УЖКХ администрации Чебаркульского ГО удовлетворены частично: в его пользу с общества «Стройтранссоюз» взыскано 625 672 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. 

 

С УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа в пользу общества «Стройтранссоюз» также взыскано 82 668 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Кроме того, с общества «Стройтранссоюз»в доход федерального бюджета взыскано 10 283 руб. 58 коп. госпошлины.

Общество «Стройтранссоюз» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 178 400 руб. 19 коп., на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив консалтинг» в размере 62 100 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 с УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа в пользу общества «Стройтранссоюз»  взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 41 400 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 11.01.2018 серии ФС № 016141528.

УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа 12.03.2018 обратилось в суд с заявлением об отзыве выданного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа просит обжалуемые судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить. Ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 о взыскании судебных расходов по настоящему делу, кассатор полагает названный исполнительный документ ничтожным и подлежащим отзыву судом. 

         Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно п. 17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с п. 17.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением. По ходатайству заявителя определение и исполнительный лист могут быть выданы заявителю (его представителю) на руки.

Исходя из того, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 о взыскании судебных издержек подлежало немедленному исполнению, исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа на основании пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа об обратном подлежат отклонению.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов может быть обжаловано.

Из изложенного следует, что установленное законодателем правило немедленного исполнения вынесенных арбитражным судом определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования и принимаются в виде отдельного судебного акта, не влияет на общее правило вступления определений суда в законную силу по истечении срока на обжалование, если действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 о взыскании судебных издержек в соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 о взыскании судебных издержек подлежит исполнению только по истечении срока на его обжалование, то есть с 29.01.2018, не может быть принята во внимание.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм процессуального и материального права и отмене не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-29818/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             О.В. Абознова