3002/2017-35662(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2179/2017

г. Архангельск

28 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 20 – 21 апреля 2017 года (с объявлением перерыва) дело по  исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский  муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, 164110, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  308291832900015)  

о взыскании 250 947 руб. 28 коп. без участия представителей сторон 

установил:

Администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) с требованиями:  

- об обязании освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от расположенных на нем построек –  нежилого строения - здания пилоцеха, находящегося рядом со зданием пилоцеха строения,  обитого железом и используемого как бытовое помещение, и от отходов лесопиления и  привести земельный участок в пригодное для использования состояние  

- о взыскании 250 947 руб. 28 коп., в том числе 231 555 руб. неосновательного обогащения  в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 19 392  руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за  период с 16.04.2015 по 15.02.2017.  

Определением суда от 21.04.2017 требование об обязании освободить земельный участок  с кадастровым номером 29:05:031701:417 от построек, отходов лесопиления и приведении  земельного участка в пригодное для использования состояние выделено в отдельное  производство по делу № А05-4895/2017, в связи с чем предметом по настоящему делу являются  требования о взыскании 250 947 руб. 28 коп., в том числе 231 555 руб. неосновательного  обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 19 392 руб. 28 коп. процентов за период с  16.04.2015 по 15.02.2017.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился с заявлением (вх. № 724-Ф  от 11.12.2009) о выделении земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства  лесопильного цеха по ул. Мира 6Б в дер. Кречетово в Каргопольском районе Архангельской  области.  

13.03.2010 в газете «Каргополье» Администрацией в порядке информирования населения  размещено извещение о предоставлении земельного участка ориентировочно площадью 5 000  кв.м. для строительства лесопильного цеха под ленточную пилораму.  

Постановлением Администрации от 02.09.2010 № 397 утвержден акт о выборе и схема  расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу:  

<

...> из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером  29:05:031701:ЗУ1 для строительства производственной базы для переработки древесины.  

Вышеназванный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.10.2010 с  кадастровым номером 29:05:031701:269.  

Поскольку земельный участок, сформированный для строительства производственной  базы для переработки древесины, находился на землях сельскохозяйственного назначения, что  недопустимо в силу статьи 78 Земельного кодекса РФ, то по ходатайству Администрации  распоряжением Правительства Архангельской области от 15.02.2011 № 58-рп земельный  участок с кадастровым номером 29:05:031701:269 был переведен из категории земель  сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.  

В связи с тем, что внесенные в ГКН сведения о земельном участке носили временный  характер и права на земельный участок ни за кем не были оформлены, информация о земельном  участке с кадастровым номером 29:05:031701:269 из ГКН была аннулирована.  

По заявлению Предпринимателя в 2012 году ООО «Проектно-планировочное бюро» было  проведено повторное межевание земельного участка и 07.02.2013 в ГКН внесены сведения о  земельном участке с кадастровым номером 29:05:031701:417 площадью 5 000 кв.м. с  разрешенным использованием «для строительства производственной базы для переработки  древесины» местопложение: 

<

...>. Таким образом, земельный участок повторно подставлен на кадастровый учет, но уже  за другим кадастровым номером.  

Согласно кадастровому паспорту от 31.03.2016 сведения о земельном участке  29:05:031701:417 также носят временный (до 08.02.2018) характер.  

При проведении кадастровых работ в 2013 году в ГКН вновь была внесена запись о том,  что земельный участок 29:05:031701:417 относиться к землям сельскохозяйственного  назначения. По ходатайству Администрации распоряжением министерства имущественных  отношений Архангельской области от 02.12.2015 № 1798-р земельный участок с кадастровым  номером 29:05:031701:417 был вновь переведен из категории земель сельскохозяйственного  назначения в категорию земель промышленности.  

Как следует из материалов дела (претензия от 25.12.2014, от 15.12.2015, предписание от  31.03.2015, предписание от 05.04.2016, акт обследования от 26.12.2016) на земельном участке  (первоначально имевшем кадастровый номер 29:05:031701:269, а с 2013 года -  29:05:031701:417) Предпринимателем возведено здание пилоцеха размером примерно 21х14 м,  в котором находится ленточный станок для распиловки леса, а также строение размером 3х5  метров, обитое железом. Земельный участок используется Предпринимателем в  

производственной деятельности по лесопилению. При этом договорные отношения  между сторонами не оформлены.  

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке находится здание пилоцеха площадью  272,8 кв.м. кадастровый номер 29:05:031701:310, год завершения строительства и ввода в  эксплуатацию – 2010г. Сведений о регистрации права собственности на здание пилоцеха за  Предпринимателем не имеется.  

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от  19.05.2015 по делу № А05-2689/2015 с Предпринимателя взыскана плата за пользование  земельным участком в период с 01.01.2012 по 31.12.2014.  

Ссылаясь на то, что пользование землей в Российской Федерации является платным,  ответчик пользовался земельным участком, однако договорные отношения между сторонами не  оформлены, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком в  сумме 231 555 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу принципа платности использования земли в Российской Федерации пользование  земельным участком с кадастровым номером 29:05:031701:417 должно быть оплачено  ответчиком.  

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что земельный  участок с кадастровым номером 29:05:031701:417 использовался Предпринимателем в 2015- 2016 годах, на нем в заявленный период находились объекты Предпринимателя,  Предприниматель произвел частичную оплату за пользование земельным участком (платежное  поручение от 29.10.2016 на сумму 24 131 руб. и 14.10.2016 – 7 000 руб.).  

Согласно расчету истца размер платы за земельный участок за период с 01.01.2015 по  31.12.2015 составил 96 522 руб., за 2016 год – 166 162 руб. (всего 262 288 руб.).  

Расчет выполнен истцом на основании Постановления Правительства Архангельской  области № 190-пп от 15.12.2009 утверждено Положение об арендной плате за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных  участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, решения  Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» от 23.12.2014 № 86.  

Суд соглашается с расчетом размера арендной платы на 2015 год, произведенного  исходя из среднего по Архангельской области удельного показателя кадастровой стоимости 2  группы земель промышленности (419,66 руб. / кв.м.) и кадастровой стоимости земельного  участка в размере 2 098 300 руб., принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного  участка 29:05:031701:417 в размере 7 400 руб. была утверждена постановлением Правительства  Архангельской области от 20.12.2013 № 608-пп для земель сельхозназначения, тогда как  фактически подлежали применению результаты кадастровой оценки земель промышленности,  утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 465-пп.  

В связи с частичной оплатой долг составил 231 557 руб. (262 288 руб. – 30 731  руб.). Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, обоснованный  контррасчет взыскиваемой суммы.  

Поскольку за пользование земельным участком ответчик обязан вносить арендную  плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы  уплате, если бы был заключен договор аренды.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 231 555 руб.  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015,  действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016 предусматривал, что размер процентов  определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 предусмотрено, что размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом начислены и заявлены ко взысканию проценты в сумме 19 392 руб. 28 коп. за  период с 16.04.2015 по 15.02.2017.  

Расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для отказа в иске в части  требования по процентам не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку  истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308291832900015) в пользу администрации муниципального образования  «Каргопольский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>) 250 947 руб. 28 коп., в том  231 555 руб. платы за пользование земельным участком, 19 392 руб. 28 коп. процентов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308291832900015) в доход федерального бюджета 8 019 руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Б. Шапран