АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5272/2017

город Вологда

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройАнтей» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – Управление, УМВД России по г. Череповцу) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройАнтей» (далее – общество, ООО «СтройАнтей») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2017 № 238078.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

УМВД России по г. Череповцу ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАнтей» в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество отзыв на заявление не представило.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по г. Череповцу 24.03.2017 в 15 час. 43 мин. в кафе «У Ахмеда», расположенном по адресу: 

<

...> садоводческого товарищества № 1 «Металлург» напротив 

<

...> выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции – водки «Хортиця» объемом 0.5 литра, крепостью 40% в количестве 1 бутылки без соответствующей лицензии, в связи с чем оформлены рапорт от 24.03.2017 № 9410/988, протокол изъятия вещей и документов от 24.03.2017 и исполняющим обязанности начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Череповцу 27.03.2017 составлен протокол № 238078 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 24.03.2017 в 15 час. 43 мин. в указанной торговой точке ООО «СтройАнтей» осуществило реализацию алкогольной продукции - водки «Хортиця» объемом 0.5 литра, крепостью 40% по цене 500 рублей за единицу продукции в количестве 1 бутылки без соответствующей лицензии.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СтройАнтей» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт розничной продажи алкогольной продукции ООО «СтройАнтей» без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017 № 238078, протоколом изъятия вещей и документов от 24.03.2017, объяснением ФИО2 от 24.03.2017, иными материалами дела и обществом не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное ООО «СтройАнтей» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. 

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, доказательств иного в материалы дела не представлено, обстоятельств, отягчающие ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), судом не установлено. 

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, которые свидетельствуют о необходимости применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридических лиц – в размере 100 000 рублей.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2017 у ООО «СтройАнтей» изъята алкогольная продукция: водка «Хортиця» объемом 0.5 литра, крепостью 40%, производство Россия, дата розлива 12.05.2014 в количестве 1 бутылки. Изъятая продукция находится на хранении в УМВД РФ по городу Череповец по адресу: Череповец, улица Бабушкина, дом 27, кабинет 225.

Указанные предметы административного правонарушения подлежат конфискации и уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтройАнтей» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «СтройАнтей» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2017 и находящуюся на хранении в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу по адресу: 

<

...>, кабинет 225, а именно: водку «Хортиця» объемом 0.5 литра, крепостью 40%, производство Россия, дата розлива 12.05.2014 в количестве 1 бутылки и подвергнуть ее уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2005 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/сч. 

<

***> в Отделение Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 19730000.

Судья                                                                                                 Ю.В. Селиванова