Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6052/2019

г. Нальчик

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2021 г. Полный текст решения изготовлен  «09» февраля 2021г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по КБР, г Нальчик,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека», г. Нальчик

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2021, ФИО2 по доверенности от 26.01.2021

в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по КБР обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность в размере 562 529 рублей 89 копеек,  третьей очереди 750 632 рублей 99 копеек (с учетом уточнений от 17.06.2020).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству должника, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. 

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле не явились. Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (письмо от 29.01.2020). В последующем письмом от 11.08.2020 СРО направило в адрес суда заявление ФИО3 об отзыве согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего. Затем письмом от 08.10.2020 заявленная саморегулируемая организация представала для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 с приложением его согласия.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования о признании должника банкротом как отсутствующего должника, поддержали уточненные требования о включении в реестр требований кредиторов и заявили отказ от финансирования процедуры банкротства. Доводы уполномоченного органа основаны на том, что должник не представляет отчетность, не имеет движения по счетам и фактически прекратил хозяйственную деятельность. У должника отсутствует имущество за счет которого, возможно финансирование процедур банкротства.

Согласно ранее представленного отзыва от 10.06.2020 (том 2, л.д. 5-11) должник заявил возражения и просил отказать в удовлетворении заявления. Возражения должника основаны на том, что уполномоченным органом не соблюдены меры администрирования задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2019 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>  с 04.05.2008, основной вид деятельности – производств и торговля лекарственными средствами.  

Основанием для обращения в суд послужило наличие у общества задолженности перед бюджетом по состоянию на 06.12.2019 в размере 3 162 549 рублей 31 копейки, из которых 1 330 918 рублей 30 копеек второй очереди и  831 631 рубль 01 копейка третьей очереди (том 1, л.д. 15-17).

В последующем, в связи с частичным погашением задолженности, уполномоченный орган уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетом в размере 1 313 162 рубля 88 копеек, из которых 562 529 рублей 89 копеек второй очереди и 750 632 рубля 99 копеек третьей очереди (том 2, л.д. 12).

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, по данным заявителя бухгалтерская отчетность не представлена, имущество у должника отсутствует, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России указала на следующие обстоятельства: по данным ФНС России согласно книге продаж за 2019 год стоимость продаж составила 7 340 186 рублей 91 копейка, а стоимость покупок 5 192 219 рублей 11 копеек (том 2, л.д. 113-124).

Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания общества банкротом по правилам отсутствующего должника, с учетом следующего.  

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник может быть признан отсутствующим при условии, если юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Судом установлено, что должником в установленные сроки направлена в налоговую инспекцию бухгалтерская (финансовая) отчетность за весь 2019 год. Последний отчет был направлен в адрес уполномоченного органа должником 13.01.2020, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением, что подтверждается представителем заявления, а также представленными уполномоченным органом сведениями (том 3, л.д. 1-6). Таким образом, на момент обращения уполномоченного орган в суд с настоящим заявлением (11.12.2019) с даты представления должником последней отчетности не прошел календарный год.

Кроме этого, согласно представленных уполномоченным органом сведений (книга продаж) должник в 2019 году осуществляя деятельность по приобретению и розничной продаже лекарственны средств, что подтверждается книгой продаж за 2019 год (том 2, л.д. 113-124).

Более того, должник находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию (том 1, л.д. 10), его представитель присутствовал в судебном заседании 10.06.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д. 15-16), должник представил возражения на заявление (том 2, л.д. 5-11), а согласно уточненным требованиям заявления от 17.06.2020 (том 2, л.д. 12) должник после возбуждения производства по делу о банкротстве частично погасил задолженность перед бюджетом.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии движения денежных средств на счетах должника не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются сведениями из книги продаж за 2019 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 №305-ЭС18-1779 по делу №А40-192863/2017 указал, что по смыслу статьи 227 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Указанная правовая позиция изложена также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 по делу №А20-6035/2019 и от 14.12.2020 по делу №А20-3535/2019.

 Доказательств фактического прекращения должником деятельности ФНС России не представила. Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности и признаков отсутствующего должника, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве отсутствует.

Поскольку ФНС России не представила в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих фактическое прекращение должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, общество представляет налоговую отчетность, частично погашает задолженность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. 

Суд неоднократно предлагал уполномоченному органу уточнить требования, представить доказательства обосновывающие требования о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представить доказательства, свидетельствующие о том, что должник в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления уполномоченным органом не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществлял операций по банковскому счету, не представляется возможным установить место нахождения руководителя должника. Кроме этого уполномоченному органу предлагалось представить доказательства обосновывающие доводы о наличии дебиторской задолженности (определения от 23.03.2020, от 16.04.2020, от 25.09.2020, от 24.12.2020). 

На предложение уполномоченному органу уточнить требования и заявить о несостоятельности должника в общем порядке, заявитель отказался. 

При этом суд учитывает, что ФНС России не лишена права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                 РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов