ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5752/2020

17 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 07 апреля 2022 года по делу № А58-5752/2020 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 743 501,78 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, ГУП «ЖКХ РС(Я)»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании:

- 1 482 076,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-1 за январь -май 2020 г., 259 717,88 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 09.02.2021; 

- 1654,98 руб. неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 №38/0005-П-20-3 за период с 11.02.2020 по 29.09.2020; 

- 0,03 руб. задолженности по договору поставки теплоносителя в межотопительный период от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-4, 52,61 руб. неустойки за период с 11.07.2020 по 09.02.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПП «Уралтехнология». 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А58-5752/2020  оставлены без изменения.

11.02.2022 в суд поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании с ГУП «ЖКХ РС(Я)» 233 543,12 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2022 с ГУП «ЖКХ РС(Я)» в пользу ИП ФИО2 взыскано 203 543 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, заявителем доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не было представлено. К заявлению о взыскании судебных расходов заявителем приложен лишь бланк расходного кассового ордера, без подтверждения внесения записи по расходному кассовому ордеру в кассовую Поскольку в материалы дела не были представлены первичные документы строгой отчетности, то однозначно подтверждающие факт передачи представителю денежных средств. Апеллянт считает, что заявителем не подтверждены фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, заявителем представлены:

- Договоры об оказании юридических услуг от 21.09.2020, от 26.08.2021, от 08.11.2021;

- акт приема-сдачи оказанных услуг от 21.07.2021, от 09.09.2021, от 26.01.2022;

- расходные кассовые ордера от 23.09.2020 №1, от 30.08.2021 №1, от 10.11.2021 №2;

- описи вложения в письма, почтовые квитанции. 

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 21.09.2020 доверитель (ИП ФИО2) поручил исполнителю (ФИО3) оказать правовую помощь в следующем объеме:

- представлять интересы доверителя;

- изучить представленные доверителем документы, выработать правовую позицию;

- подготовить отзыв на предъявляемые  требования ЖКХ;

- проверять соответствие процессуальных и иных документов требованиям законодательства;

- заявлять необходимые ходатайства, заявления и отводы, в ходе рассмотрения дела;

- знакомиться с материалами дела;

- изучать нормативно-правовую базу по предмету договора;

- изучить судебную практику по предмету спора;

- информировать доверителя о ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер вознаграждения составляет 130 000 руб.

Между доверителем и исполнителем подписан Акт приёма-сдачи выполненных работ от 21.06.2021, подтверждающий выполнение исполнителем следующих услуг:

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);

- подготовка отзывов, пояснений на исковые требования, ходатайств, в том числе ходатайств о приобщении доказательств по делу;

- осуществление правового информирования и сопровождение доверителя по делу.

Оплата услуг представителя произведена в сумме 130 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 23.09.2020 № 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по делу в первой инстанции в размере 130 000 руб. 

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 26.08.2021 доверитель (ИП ФИО2) поручил исполнителю (ФИО3) оказать правовую помощь в следующем объеме:

- представлять интересы доверителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- изучить представленные доверителем документы, выработать правовую позицию;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу ЖКХ;

- проверять соответствие процессуальных и иных документов требованиям законодательства;

- заявлять необходимые ходатайства, заявления и отводы, в ходе рассмотрения дела;

- знакомиться с материалами дела;

- изучать нормативно-правовую базу по предмету договора;

- изучить судебную практику по предмету спора;

- информировать доверителя о ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер вознаграждения составляет 50 000 руб.

Между доверителем и исполнителем подписан Акт приёма-сдачи выполненных работ от 09.09.2021, подтверждающий выполнение исполнителем следующих услуг:

- представление интересов доверителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Оплата услуг представителя произведена в сумме 50 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 30.08.2020 № 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по делу в апелляционной инстанции в размере 50 000 руб. 

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 08.11.2021 доверитель (ИП ФИО2) поручил исполнителю (ФИО3) оказать правовую помощь в следующем объеме:

- представлять интересы доверителя в арбитражном суде Восточно-Сибирского округа;

- изучить представленные доверителем документы, выработать правовую позицию;

- подготовить отзыв на кассационную жалобу ЖКХ;

- проверять соответствие процессуальных и иных документов требованиям законодательства;

- заявлять необходимые ходатайства, заявления и отводы, в ходе рассмотрения дела;

- знакомиться с материалами дела;

- изучать нормативно-правовую базу по предмету договора;

- изучить судебную практику по предмету спора;

- информировать доверителя о ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер вознаграждения составляет 50 000 руб.

Между доверителем и исполнителем подписан Акт приёма-сдачи выполненных работ от 26.01.2022, подтверждающий выполнение исполнителем следующих услуг:

- представление интересов доверителя в суде Восточно-Сибирского округа;

- подготовка отзыва.

Оплата услуг представителя произведена в сумме 50 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 10.11.2021 № 2.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по делу в кассационной инстанции в размере 50 000 руб. 

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлены следующие документы: описи вложения в письма и квитанции на общую сумму 3 543 руб.

Указанные обстоятельства послужили для обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения ИП ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 203 543 руб.

Определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возвращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2022 года по делу № А58-5752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1984 от 05.05.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 Т.В. Лоншакова