Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15252/2019

Дело № А40-246544/16

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019

по делу № А40-246544/16, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на действия (бездействие) конкурсного управляющегоФИО3 по делу о банкротстве ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград»по делу о банкротстве ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК «АСВ» - ФИО4, дов. от 10.04.2018

от к/у должника – ФИО5, дов. от 01.11.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 11.11.2017. 

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО КБ «БФГ-Кредит», уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда  от 22.02.2019 в удовлетворении указанной жалобы отказано. 

ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК «АСВ» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК «АСВ»доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель  конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Установлено, что определением от 14.05.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование КБ «БФГ-Кредит» в размере 1 443 370 000 руб. - основного долга, 502 201 505,09 руб.- процентов, 2 702 021 387,86 руб. -   пени как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований  кредитор  указывает, что в отчетах конкурсного управляющего, представленных в арбитражный суд, отсутствуют сведения о действиях конкурсного управляющего по выявлению имущества должника: отсутствуют справки из налогового органа о принадлежащих должнику счетах, а также выписки по операциям за последние три года и остаткам денежных средств на расчетных счетах должника, справки из Росреестра о наличии или отсутствии имущества должника.

Кредитор указывает, что конкурсным управляющим нарушены положения ст. 129 Закона о банкротстве. Бездействие конкурсного управляющего приводит к нарушению прав кредиторов, выразившееся в непогашении задолженности перед кредиторами.

При этом заявитель указывает, что конкурсный управляющий не вправе ссылаться на то,  что ей не переданы документы должника бывшим руководителем должника, так как она могла принять меры по принудительному истребованию данной документации.

Также заявитель указывает, что в нарушение ст. 73 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не обеспечила соответствующую действующему законодательству повестку дня для первого собрания кредиторов должника, тем самым лишив кредиторов воспользоваться правами, гарантированными Законом о банкротстве.

С учетом изложенного заявитель полагает, что конкурсный управляющий ФИО3 своими действиями (бездействием) нарушила права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании запроса конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» в ИФНС № 22 по г. Москве была получена справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (приложение № 1 - копии справки об открытых (закрытых) счетах ООО ТСК Ретроград от 30.11.2017).

В данной справке отражены сведения о наличии у ООО «ТСК Ретроград» единственного расчетного счета № 

<

***>, открытого в КБ «БФГ-Кредит» (ООО).

21.11.2017 конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» в адрес конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) было направлено заявление № 246544/09 о закрытии счета № 

<

***> и предоставлении выписок по данному расчетному счету за три года предшествующих банкротству ООО «ТСК Ретроград».

28.12.2017 конкурсным управляющим КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был направлен ответ на данное заявление с приложением выписок по расчетному счету и информацией, что счет № 

<

***> закрыт 28.12.2017 (приложение № 2 - копии ответа конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) № 37к/132000 от 28.12.2017). 

Таким образом, податель жалобы - конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был осведомлен о том, что конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» ведется работа по сбору сведений об имуществе должника, в том числе и счетах, так как именно он и предоставил сведения о движениях денежных средств по расчетному счету 

<

***>. 

В данном случае указание на бездействие ФИО3, выразившееся в непроведении работы по сбору информации о движении по счетам должника не соответствует действительности. 

Кроме того, конкурсным управляющим были проведены и иные мероприятия по направлению  уведомлений  о  введении  в  отношении   ООО   «ТСК   Ретроград»  процедуры конкурсного  производства и  назначении  конкурсного управляющего,  а также запросов об имуществе должника № 246544/05-06 от 09.11.2017 в адрес ликвидатора должника; № 246544/04 от 09.11.2017 в ИФНС № 22 по г. Москве; № 246544/08 от 09.11.2017 г. в ОСП по ЮВАО; № 246544/03 от 09.11.2017  в   территориальный   отдел   № 3   «МРИ Гостехнадзора города Москвы № 3» (по В АО и ЮВАО); № 246544/01 от 09.11.2017 в отдел ГИБДД УВД по Юго-Восточному АО 3-е Отделение; № 246544/02 от 09.11.2017 г. в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по городу Москве; № 246544/07 от 09.11.2017 в Лефортовский районный суд г.  Москвы (приложение  № 3  -  копии  уведомлений  и   запросов  в   контролирующие  и регистрирующие органы от 09.11.2017); (приложение № 4 - реестр исходящей корреспонденции от 09.11.2017). 

29.11.2017 в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим получена выписка из ЕГРНП в отношении недвижимого имущества должника (приложение № 5 - выписка из ЕГРНП в отношении ООО «ТСК Ретроград» № 00-00-4001/5835/2017-3895 от 29.11.2017).

25.12.2017 конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» проведенаинвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационная опись основныхсредств и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (приложение № 6 - акт инвентаризации расчетов с покупателями,поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 25.12.2017). 

Сведения об инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.12.2017 в сообщении № 2346395 (приложение № 7 - сведения о результатах инвентаризации имущества должника № 2343395 от 26.12.2017). 

Кроме того, сведения о проведении инвентаризации основных средств и дебиторской задолженности отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград»,  которые направлялись в материалы дела о банкротстве. 

Также в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» отражена информация о сформированной конкурсной массе в размере 1 398 500, 96 руб.

14.11.2018 осуществлена оценка стоимости имущества ООО «ТСК «Ретроград».(приложение № 8 - копия сопроводительного письма оценочной организации к отчету обоценке № ТСКР/2018-СК от 14.11.2018 ).

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ (приложение № 9 - копия сообщения № 3219681 от 16.11.2018 о публикации отчета об оценке на ЕФРСВ).

24.12.2018 конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» в адрес конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредиг» ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТСК «Ретроград», находящегося в залоге у ООО КБ «БФГ-Кредит» (приложение № 10 - сопроводительное письмо к положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО КБ «БФГ-Кредит» от 24.12.2018), (приложение № 11 - почтовая квитанция о направлении сопроводительного письма от 27.12.2018). 

30.01.2019 конкурсным управляющим в связи с отсутствием реакции от залогового кредитора ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на положение о порядке продажи имущества ООО «ТСК «Ретроград» было направлено в суд заявление о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (приложение № 12 - заявление о разрешении   разногласий   и   утверждении   порядка   и   условий   проведения   торгов   по реализации предмета залога от 30.01.2019), (приложение № 13 - почтовая квитанция о направления заявления о разрешении разногласий от 31.01.2019). 

Определением от 08.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по порядку продажи на 15.04.2019. 

Конкурсным управляющим 26.09.2018 направлены претензии в адрес дебиторов должника с целью возврата денежных средств и включения их в состав конкурсной массы (приложение № 14 копии претензии в адрес дебиторов от 26.09.2018), (приложение № 15 - реестр исходящей корреспонденции на 26.09.2018). 

Касательно довода о непринятии мер по истребованию документации и имущества ООО «ТСК Ретроград» конкурсным управляющим пояснено, что управляющим в рамках дела о несостоятельности ООО «ТСК Ретроград» было подано заявление об обязании бывших органов управления ООО «ТСК Ретроград» передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию и материальные ценности. 

Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, выдан исполнительный лист, (приложение № 16 - копия исполнительного листа серия ФС № 024502812).

25.04.2018 конкурсным управляющим в адрес ОСП по ЮВАО подано заявление о возбуждении исполнительного производства (приложение № 17 - копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2018  на 1 листе), приложение № 18 - почтовая квитанция о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019). 

31.01.2019 конкурсным управляющим в адрес Управления ФССП по г. Москве направлена жалоба на действия (бездействия) руководителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу, (приложение № 19 - копия жалобы на действии (бездействия) руководителя отдела судебных приставов по ЮВАО от 31.01.2019 года), (приложение № 20 - копия почтовой квитанции о направлении жалобы от 31.01.2019 года).

Таким образом,  доводы конкурсного кредитора о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТСК «Ретроград», выразившиеся в неприятии мер по выявлению имущества ООО «ТСК «Ретроград» и непринятию мер по принудительному истребованию документов и имущества должника, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» выполнены все меры по выявлению имущества, проведена инвентаризация, выявленного имущества; проведена оценка рыночной стоимости имущества. 

Сведения о деятельности управляющего, выявленном имуществе и проводимых мероприятиях отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТСК «Ретроград», которые приобщены в материалы дела о несостоятельности ООО «ТСК «Ретроград». 

В  своей   жалобе  конкурсный  управляющий   КБ  «БФГ-Кредит»  (ООО)  указывает,  что конкурсный управляющий должен был внести в повестку собрания кредиторов ООО «ТСК Ретроград», назначенного на 18.01.2018 (данная дата указана подателем жалобы ошибочно,  так как собрание кредиторов было назначено на 24.01.2018), вопросы: об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Суд обоснованно отклонил данные доводы жалобы по следующим основаниям. 

Во-первых, на момент проведения указанного собрания кредиторов (24.01.2018) (приложение № 21 - копия протокола собрания кредиторов ООО «ТСК Ретроград» от 24.01.2018) КБ «БФГ-Кредит» (ООО) не являлся конкурсным кредитором должника. 

Требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) были включены в реестр требований кредиторов - 14.05.2018, спустя пять месяцев, после проведения собрания кредиторов (приложение № 22 - определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-246544/2016 от 14.05.2018). 

Во-вторых, на момент проведения собрания кредиторов ООО «ТСК Ретроград» (24.01.2018) в реестр должника был включен лишь один кредитор - ФИО6 (приложение № 23 - выписка из реестра требований кредиторов ООО «ТСК Ретроград»). 

Соответственно, вопрос об образовании комитета кредиторов на момент проведения собрания кредиторов ООО «ТСК Ретроград» был неактуален. 

 Кроме того, по состоянию на текущую дату в реестр требований кредиторов должника  включены требования всего двух кредиторов (ФИО6. КБ «БФГ-Кредит» (ООО), что согласно п. 2 ст. 17 Закона о банкротстве также свидетельствует о нецелесообразности образования комитета кредиторов должника.

В-третьих, вопрос о выборе реестродержателя на собрание кредиторов не выносился по причине наличия лишь одного кредитора на момент проведения собрания.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Привлечение реестродержателя несет дополнительные расходы для должника, следовательно, уменьшает конкурсную массу, действуя разумно и добросовестно, и в интересах должника и кредиторов, конкурсным управляющим, принимая во внимание факт наличия единственного кредитора, вопрос о выборе реестродержателя в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2018, не вносился.

При этом суд принимает во внимание то, что собрание кредиторов, проведенное 24.01.2018, не имело статуса первого собрания кредиторов по смыслу содержания правовых норм Закона о банкротстве, так как процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТСК «Ретроград» открыта по упрощенной процедуре (как банкротство ликвидируемого должника). Соответственно первое собрание кредиторов ООО «ТСК «Ретроград» при проведении конкурсного производства лишь условно считается первым. Оно не должно в обязательном порядке включать в повестку дня вопросы, необходимые к рассмотрению первым собранием кредиторов.

На основании изложенного, суд обоснованно указал, что жалоба конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» ФИО3 в части не внесения в повестку собрания кредиторов ООО «ТСК Ретроград», назначенного на 24.01.2018, вопросов об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, не обоснованна. 

В уточнении к жалобе конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) указывает, что конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» ФИО3 не принимаются меры по взысканию арендных платежей либо расторжению договора с ООО «Концерн Промсервис». 

Суд обоснованно отклонил данные доводы жалобы по следующим основаниям. 

17.11.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «ТСК «Ретроград» предоставлена выписка из ЕГРНП, из которого конкурсному управляющему стало известно о наличии договора аренды с ООО «Концерн Промсервис». 

06.11.2018 конкурным управляющим направлен запрос в адрес УФСГРКиК по г. Москве о предоставлении копии договора аренды, заключенного между ООО «Концерн Промсервис» и ООО «Лодия Виссон», зарегистрированного 10.02.2015  за №77-77/005-05/055 2014-428/2. 

10.12.2018  конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» в адрес руководителя ООО «Концерн Промсервис» был направлен запрос о предоставлении копии договора аренды, заключенного между ООО «Концерн Промсервис» и ООО «Лодия Виссон»,  зарегистрированного 10.02.2015 за №77-77/005-05/055/2014-428/2. 

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «ТСК «Ретроград» известно о наличии договора аренды с ООО «Концерн Промсервис», однако договор аренды в распоряжение конкурсному управляющему до настоящего времени не передан, в связи с чем произвести расчет задолженности для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд не представляется возможным, соответственно, конкурсным управляющим направлены вышеуказанные запросы, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

На основании изложенного, суд обоснованно указал, что жалоба конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредиг» (ООО) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» ФИО3 в части не принятия мер для взыскания задолженности с ООО «Концерн Промсервис» не подлежит удовлетворению, так как конкурсным управляющим представлены доказательства проведения работы по истребованию договора аренды у УФСГРКиК и ООО «Концерн Промсервис», без которого не возможно произвести расчет задолженности.

В уточнении к своей жалобе конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) указывает, что конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» ФИО3 не проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, однако данный довод не соответствует действительности, так как 26.09.2018  конкурсным управляющим в адрес дебиторов, включенных в инвентаризационную опись направлены претензии, (приложение № 14 копни претензии в адрес дебиторов от 26.09.2018, приложение № 15 - реестр исходящей корреспонденции на 26.09.2018 г.). 

Документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, не переданы конкурсному управляющему ООО «ТСК «Ретроград» и в связи с уклонением ликвидатора ФИО7 от передачи конкурсному управляющему документов,  позволяющих взыскать дебиторской задолженность ООО «ТСК «Ретроград», а также имущества, числящегося в бухгалтерском балансе ООО «ТСК «Ретсрогорад», конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности в размере 1427 692 057,14 рублей, которое было принято системой «Мой арбитр» 04.02.2019.  

Таким образом, довод конкурсного управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о непринятии конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» мер по взысканию  дебиторской задолженности  является  несостоятельным  и  опровергается представленными    документами, а именно претензиями, направленными в адрес дебиторов ООО «ТСК   «Ретроград», а также заявлением о привлечении бывшего руководителя (ликвидатора) ООО «ТСК «Ретроград» к субсидиарной ответственности.

В уточнении к жалобе конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) указывает, что конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» ФИО3 проведено собрание кредиторов без опубликования информации о дате и месте его проведения. 

Между тем жалоба на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТСК «Ретроград» ФИО3 была подана заявителем 27.07.2018, о чем имеется отметка на сайте арбитражного суда в карточке дела № А40-246544/2016.

С момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТСК «Ретроград» - 24.10.2017  до момента подачи жалобы конкурсным управляющим КБ «БФГ-Кредит» (ООО) - 27.07.2018, конкурсным управляющим было проведено три собрания кредиторов, а именно 24.01.2018, 24.04.2018, 24.07.2018, о проведении которых на сайте ЕФРСБ были размещены сообщения (приложение № 31 -сообщение № 2366617 от 09.01.2018); (приложение № 32 - сообщение № 26079367 от 10.04.2018); (приложение № 33 -сообщение № 2840781 от 05.07.2018). 

Таким образом, на момент подачи в Арбитражный суд г. Москвы жалобы конкурного управляющего ООО «КБ «БФГ-Кредит», а именно 27.07.2018, конкурсным управляющим опубликованы все сообщения о дате и месте проведении собраний кредиторов, что подтверждают сообщения на сайте ЕФРСБ в карточке ООО «ТСК «Ретроград». 

В связи с чем указанный довод конкурного управляющего ООО «КБ «БФГ-Кредит» опровергается  представленными  в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении жалобы ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 по делу о банкротстве ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» надлежит отказать.  

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-246544/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко