АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10338/2023

г. Краснодар

21 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную  жалобу администрации города Шахты на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А53-10338/2023, установил следующее.

ООО «Рассвет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Шахты (далее – администрация) о взыскании 66 369 рублей 46 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 (уточненные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме. 

Судебный акт не был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, выдан исполнительный лист. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 32 тыс. рублей. 

Определением суда от 11.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024, с администрации в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы ссылается на то, что представленные в обоснование заявленной суммы документы не содержат печати и подписи кассира, не подписаны главным бухгалтером. Суду также не представлены такие документы, как приходно-кассовый ордер, квитанции к нему, а также не подтверждено ведения кассовой книги и журнала регистрации ордеров. Предъявленные к взысканию судебные расходы не соразмерны работе, проведенной представителем заявителя, являются чрезмерно завышенными и документально не подтвержденными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (согласно части 2 статьи 110 Кодекса), - является оценочным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 307-ЭС17-2824 по делу № А56-27301/2015, для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил:

- договор об оказании юридической помощи от 23.03.2023, платежное поручение от 23.03.2023 № 74  на сумму 20 тыс. рублей, договор об оказании юридической помощи от 08.12.2023, платежное поручение от 11.12.2023 № 343 на сумму 12 тыс. рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов суд кассационной инстанции отклоняет.

 Суды объективно приняли во внимание правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по представлению интересов истца является завышенным.

С учетом фактического объема оказанных со стороны поверенного услуг суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде – с 32 тыс. рублей до 15 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная Арбитражным судом Ростовской области сумма отвечает критерию разумности.

Довод учреждения о том, что суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие несение обществом расходов по оплате услуг представителя, суд округа отклоняет, поскольку такие документы имеются в материалах дела.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств при определении разумных расходов истца, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы нижестоящих судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 1.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А53-10338/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Аваряскин